Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1234/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей: Андриановой И.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2015 года

по гражданскому делу по иску Бадьиной О.А. к Администрации города Тамбова о признании права собственности на гараж; встречному иску Администрации города Тамбова к Бадьиной О.А. о сносе гаража.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Бадьина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** г. она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N *** в доме N *** общей площадью *** кв. Такие же доли в квартире (по 1/3) принадлежат её детям - Верхотурову С.Ю., *** г.р., и Верхотурову Л.Ю., *** г.р.

В 2014 году на общем собрании собственников жилых помещений дома N *** (протокол собрания от *** г.) были определены их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

То есть, земельный участок также находится в общей долевой собственности собственников квартир.

В 2007 году за счёт собственных средств она возвела на данном участке гараж лит. " ***" площадью *** кв.м. Согласно техническому заключению ОАО " ***" от 2014 года он соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, и его дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. Это подтверждает, что гараж не создаёт угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права.

Желая оформить указанный гараж в собственность, в 2014 году она обратилась с соответствующим заявлением в Комитет градостроительства администрации г.Тамбова, где ей было отказано во вводе гаража в эксплуатацию, поскольку он является объектом вспомогательного назначения на земельном участке, сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж лит. " ***" общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***.

В процессе рассмотрения дела было подано уточнённое исковое заявление, в котором в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены остальные участники общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***, в частности - Лисовов К.С. - 100/1000 доли, Муравьев А.М. - 38/1000 доли, Лисовова Г.Ю. (50/1000 доли), Белевитина Т.Д. (96/1000 доли), Рожкова Т.А. (154/1000), Моторин В.В. (114/1000), Верхотурова С.Ю. (51/1000), Верхотурова Л.Ю. (51/1000). Доля муниципалитета составляет 295/1000.

Кроме того, в судебном заседании истцом и её представителем было уточнено, что спорный гараж был построен в 1950-х годах прежними владельцами квартиры N ***, и он не является самовольным строением.

Администрация г. Тамбова обратилась со встречным иском к Бадьиной О.А. о сносе самовольно возведённого гаража. Ссылаясь на статью 245 ГК РФ, указала, что при расположении объекта недвижимости на участке, находящемся в долевой собственности, необходимо предоставить согласие остальных участников. В данном случае администрация города Тамбова, также являясь участником долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возражает против его использования таким образом. Полагает, что спорный гараж является самовольной постройкой, поэтому на основании ст.222 ГК РФ просила суд обязать Бадьину О.А. снести самовольно возведённый гараж лит. " ***" общей площадью *** кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 03.12.2014 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2015 года исковые требования Бадьиной О.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на гараж лит. " ***" общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Тамбова вышеназванным решением суда отказано.

Администрация г. Тамбова подала на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, в которой представитель по доверенности Дьячкова Е.В., цитируя статью 222 ГК РФ, указала, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку не соответствует правилам застройки, отраженным в решении Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 г. N 472 "О Правилах землепользования и застройки городского округа - город Тамбов". В соответствии с данными правилами минимальный отступ вспомогательных строений от боковых границ участка должен составлять 1,5 м, в то время как из плана границ земельного участка ООО " ***" от *** г. и из технического паспорта здания от *** г. усматривается, что спорный гараж расположен на границе с домовладением N ***. Следовательно, суд должен был рассмотреть вопрос о нарушении возведенным строением прав граждан, проживающих в домовладении N ***, и привлечь их к участию в деле.

Также полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку, ссылаясь на инвентарную карточку строения как на доказательство реконструкции ранее стоявшего гаража, суд по факту не исследовал её в судебном заседании. Удовлетворяя ходатайство о приобщении ксерокопии инвентарной карточки, суд не обозрел её оригинал и не заверил надлежащим образом его копию. Следовательно, он посчитал доказанным обстоятельство, которое было подтверждено только копией документа, что противоречит требованиям статьи 67 ГПК РФ. Кроме того, суд не выяснил мнение остальных участников процесса относительно ходатайства о приобщении копии инвентарной карточки, чем нарушил их права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.02.2015 г. отменить.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Бадьиной О.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме N ***, в том числе истцу; все собственники помещений многоквартирного жилого дома, кроме администрации г.Тамбова, которой принадлежит менее 1/3 голосов в праве общей долевой собственности на общее имущество, не возражают против признания за Бадьиной О.А. права собственности на гараж, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком и разрешении собственниками общего имущества вопроса о пределах его использования; что администрация не привела доводов в обоснование нарушения своих прав и законных интересов данным возведением гаража на месте сарая; что само по себе несоблюдение расстояния от границы соседнего земельного участка не является безусловным основанием для его сноса, при отсутствии существенных нарушений прав администрации, которых не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: *** на праве собственности принадлежат:

жилой дом лит. " ***": квартира N *** - Моторину В.В., квартира N *** - Рожковой Т.А., квартира N *** - Белевитиной Т.Д.; жилой дом лит. " ***": квартира N *** - Лисовову К.С., квартира N *** - Лисововой Г.Ю., квартира N *** - Муравьеву А.М., квартира N *** - Бадьиной О.А. - 1/3, Верхотурову С.Ю. - 1/3, Верхотурову Л.Ю. - 1/3.

Квартиры N ***, N *** и N *** являются муниципальными.

Согласно данным первой технической инвентаризации, произведенной в *** году, во дворе указанного жилого дома с *** года располагался сарай, закрепленный за собственником квартиры N *** жилого дома N ***, что подтверждается инвентарной карточкой на строение.

Судом установлено, что с заселения семьи Бадьиной О.А. в квартиру N *** дома N *** она пользовалась указанным сараем. До неё в квартире с 1977 года проживала её бабушка, которой также достался сарай вместе с квартирой от прежних владельцев. Примерно в 2007 году сарай был переоборудован истцом в гараж, без увеличения площади постройки.

Из технического заключения ОАО " ***" от 2014 года следует, что данный гараж соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация гаража возможна по своему назначению (л.д.20-22).

Земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет *** г. на основании заявления о постановке земельного участка от *** г. N *** - *** и межевого плана от *** г., подготовленного кадастровым инженером А. А.И., а также на основании постановления администрации города Тамбова от 04.12.2013 г. N *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N ***, на кадастровой карте территории города Тамбова".

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения малоэтажных жилых домов.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N *** от *** г. определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: Моторину В.В. - 114/1000, Рожковой Т.А. - 154/1000, Белевитиной Т.Д. - 96/1000, Лисовову К.С. - 100/1000, Лисововой Г.Ю. - 50/1000, Муравьеву А.М. - 38/1000, Бадьиной О.А. - 51/1000, Верхотурову С.Ю. - 51/1000, Верхотурову Л.Ю. - 51/1000, Город Тамбов- городской округ - 295/1000.

Суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с самовольным строительством, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие права и обязанности собственников общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бадьиной О.А. о признании права собственности на гараж и отсутствии оснований для сноса гаража.

Доказательств, опровергающих выводы суда, администрацией г.Тамбова не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможном нарушении прав граждан, проживающих на смежном со спорным земельном участке со стороны возведенного гаража (N 21) по причине несоответствия правилам застройки в части несоблюдения минимального отступа от боковых границ смежного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на предположениях.

Собственники (владельцы) земельного участка N *** о нарушении своих прав не заявляют, а администрации г.Тамбова не наделена полномочиями защиты прав и интересов этих лиц по настоящему спору.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что несоблюдение минимального отступа от боковых границ смежного земельного участка в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для признания права собственности на строение при отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено и администрацией г.Тамбова о них не заявлялось.

Довод о том, что суд в решении сослался на документ, не заверенный надлежащим образом, не влечет отмены решения суда, поскольку копия инвентарной карточки домовладения N ***, имеющаяся в материалах дела, соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах инвентарного дела на указанный дом. Данное обстоятельство было установлено судом апелляционной инстанции после обозрения инвентарного дела, представленного специалистом МУП "Тамбов-недвижимость" в судебное заседание апелляционной инстанции 01.06.2015 г.

Кроме того, согласно градостроительному регламенту многоквартирный жилой дом N *** расположен в границе территориальной зоны многоэтажной жилой застройки ОД-6, что в силу положений статьи 45 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (утв. Решением Тамбовской городской Думы от 15 декабря 2011 г. N 472) свидетельствует о возможности размещения гаражей вместимостью на один легковой автомобиль в пределах приквартирного земельного участка.

Таким образом, использование истцом земельного участка путем размещения на нем гаража соответствует градостроительному регламенту.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: