Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Севостьяновой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015г. гражданское дело по иску Степановой С.Ю. к ООО "Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие", администрации г.Тамбова о признании нрава собственности на гаражи,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате денежных средств.

В обоснование исковых требования указала, что 13.07.2012 г. заключила с ЗАО "Платоновское ХПП" договор купли-продажи гаражей, согласно которого продавец передал ей указанные объекты недвижимости- гаражи *** и ***, за которые она оплатила *** руб. Согласно п. 3 договора стороны обязались в срок до 15.11.2012г. произвести необходимые действия по регистрации перехода права собственности. Поскольку ответчик уклоняется от совершения указанных действий, просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить указанную денежную сумму. Впоследствии исковые требования были уточнены, просит признать за ней право собственности на гаражи N *** расположенные по ***.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3 лица привлечена администрация г.Тамбова.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.07.2014г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.10.2014г. решение Рассказовского районного суда *** отменено, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд ***.

В ходе судебного разбирательства администрация г. Тамбова была исключена из числа 3 лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2015г. исковые требования удовлетворены. За Степановой С.Ю. признано право собственности на гаражи *** и *** расположенные по адресу: ***.

С апелляционной жалобой обратилась администрация г. Тамбова, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает выводы Октябрьского районного суда *** в отношении возникновения права собственности истца на спорные гаражи по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, необоснованными, поскольку указанная норма права допускает признание права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Указывает, что истцом не предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на земельные участки под гаражами. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что площадь земельного участка, предоставленного постановлением мэрии г. Тамбова проектно-конструкторскому бюро под существующие два гаража на дворовой территории по ул. *** составляет *** кв.м., а общая площадь возведённых гаражей фактически составляет 74, 2 кв. м. Указывает, что согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа - г. Тамбов, данная зона предназначена для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, и для данной территориальной зоны не предусмотрено размещение гаражей боксового типа. Также указывает, что в технических паспортах на спорные гаражи проставлены штампы, подтверждающие информацию об отсутствии разрешающих документов на возведение данных гаражей, что характеризует данные объекты как самовольные постройки.

Указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Считает решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2015г. необоснованным и незаконным, выводы, изложенные в решении - противоречащими фактическим обстоятельствам дела и находящимся в материалах дела документам.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Степановой С.Ю.- Степанова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что 13.07.2012г. между ЗАО "Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие" и Степановой С.Ю. заключен договор купли - продажи объектов недвижимости: гаража N *** общей площадью ***.м. и гаража ***, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***. Указанные объекты недвижимости проданы за *** руб. Условия данного договора сторонами полностью исполнены: Степановой С.Ю. переданы покупателю ***., объекты недвижимости продавцом до подписания договора переданы Степановой С.Ю. Факт принадлежности данных объектов недвижимости ЗАО "Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие" на момент заключения договора купли-продажи подтверждается следующим: На основании приказа местной промышленности Тамбовской промышленности Тамбовского облисполкома *** от ***. с баланса Тамбовской швейной ватно-швейной фабрики переданы на баланс Проектно-конструкторского бюро помещения двух гаражей по указанному адресу (л.д. 33-34). Согласно акту от 30.03.1994г. (л.д. 35-37) ЗАО "Платоновское хлебоприемное перерабатывающее предприятие" ( " Платоновский элеватор" ) указанные объекты принял на баланс от Тамбовского проектно-конструкторского бюро. Последнему в свою очередь постановлением мэрии *** *** от 07.04.1994г. предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. под существующие два гаража на территории *** (л.д. 32).

На основании акта передачи от 21.10.1998г. два здания гаражей переданы в качестве учредительного взноса в уставной капитал ЗАО "Платоновское ХПП" 9л.д. 41-43). Согласно справки ЗАО "Платоновский элеватор" от 19.01.2015г. на балансе общества находятся здания двух гаражей застройки 26.6 кв.м. и 65 кв.м.

Данные обстоятельства подтвердил ЗАО "Платоновское ХППП" (л.д. 68).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Степановой С.Ю. о признании права собственности на указанные гаражи.

Решение принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, в т.ч., что спорные гаражи являются самовольными строениями, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: