Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1345/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года частную жалобу ООО "Центр-ГСМ" на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в суд с иском к ООО "Центр-ГСМ", Масякину А.Н., Краеву А.Ю., Краевой М.В. о взыскании долга по агентскому договору.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Центр-ГСМ", кроме того, запретить данному ответчику осуществлять в отношении себя реорганизацию, ликвидацию, изменение наименования, принимать решения об изменении состава участников указанного общества.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2015 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущества ООО "Центр-ГСМ" в пределах суммы иска - *** руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ООО "Центр-ГСМ" считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. При обращении в суд с настоящим ходатайством истцом не было представлено доказательств того, что ответчик может принять меры, которые сделают затруднительным или невозможным исполнение решения. Все доводы являются предположительными. Более того, принятие данных обеспечительных мер по сути своей приведет к блокировке и, как следствие, прекращению хозяйственной деятельности общества, а значит и банкротству, что является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 595-О-О, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Как следует из представленного материала, при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ООО "Центр-ГСМ" на сумму *** руб. истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что ответчик намерен предпринять действия, которые в последующем сделают невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Более того, в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствует и ссылка на данные доказательства.

Так же, судебная коллегия не может оставить без внимания довод автора жалобы о том, что по сути своей, наложение ареста на указанную сумму может привести к блокировке деятельности общества и, как следствие, банкротству организации. Вопрос о предоставлении истцом обеспечения возможных для ответчика убытков (ст. 146 ГПК РФ), причиненных принятыми обеспечительными мерами, судом не рассматривался.

Судом не был исследован вопрос о вероятности нарушения прав третьих лиц (работников общества, контрагентов, поставщиков услуг, государственных и бюджетных учреждений и др.) при принятии данных обеспечительных мер, что свидетельствует о возможности нарушения баланса интересов.

Кроме того, вывод суда о принятии обеспечительных мер в отношении только одного из четырех ответчиков, судом не мотивирован, тогда как иск, принятый Мичуринским районным судом Тамбовской области к своему производству, заявлен к четырем ответчикам, из которых на территории Мичуринского района Тамбовской области зарегистрирован только один ответчик - Масякин А.Н..

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Центр-ГСМ" (г. Н-Новгород) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего данному обществу в пределах суммы иска в размере *** руб., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в названной части с рассмотрением вопроса по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Солид-товарные рынки" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2015 года в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ООО "Центр-ГСМ" в пределах суммы иска в размере *** руб. отменить, и в этой части принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Солид-товарные рынки" о принятии заявленных обеспечительных мер.

Председательствующий:

Судьи: