Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1399/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Бояршиновой Р.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к Бояршиновой Руфине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Бояршиновой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** г. между ОАО " ***" и Бояршиновой Р.Ф. был заключен кредитный договор N ***, по которому Банк предоставил Бояршиновой Р.Ф. кредит в сумме *** руб. сроком на 47 месяцев под *** годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком в размерах и сроки, указанные в графике (приложении к договору 2,3).

*** г. между Бояршиновой Р.В. и ОАО " ***" было заключено Дополнительное соглашение N *** к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому срок выдачи кредита составил 83 месяца.

*** г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО " ***" был заключен договор об уступке прав (требований) N ***, по которому все права требования по кредитному договору N ***, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, перешли к ОАО "Первое коллекторское бюро".

На момент уступки прав (требований) по вышеназванному кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляла *** руб. С момента перехода прав, то есть с *** г. Бояршинова Р.Ф. не производила погашение задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Первое коллекторское бюро" просило суд взыскать с Бояршиновой Р.Ф. в его пользу задолженность в размере *** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2015 года с Бояршиновой Р.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ИНН ***, дата регистрации *** г.) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Бояршинова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что она действительно оформила в *** на своё имя кредит, но сделала это по просьбе бывшего начальника С. А.П., что было им подтверждено в судебном заседании по другому гражданскому делу - по иску ОАО " ***" к ней о взыскании денежных средств (в *** году). Передача полученного кредита указанному лицу подтверждается также распиской С. А.П., в которой он взял на себя обязательство по возврату денежных средств, и в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Тамбова находится на рассмотрении её иск к С. А.П.

Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2015 года отменить.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьями 809, 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** г. между ОАО " ***" и Бояршиновой Р.В. был заключен кредитный договор N *** на выдачу потребительского кредита в сумме *** руб. на срок 47 месяцев под *** % годовых.

*** г. стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору N *** от *** г., по которому срок выдачи кредита увеличен до 83 месяцев.

Согласно пункту 4.2.4. Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.12).

Ввиду нарушения заемщиком условий договора по внесению платежей в погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, *** г. между ОАО " ***" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор об уступке прав (требований) N ***, согласно которому права (требования) по кредитному договору N *** перешли к ОАО "Первое коллекторское бюро" (л.д.26-41).

Согласно приложению N *** к Соглашению N *** к договору уступки прав (требований) N *** от *** г. сумма основного долга ответчика по кредитному договору *** от *** г. составила - *** руб., общая сумма уступаемых прав (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) составила *** руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на вышеуказанные обстоятельства и указал, что доказательств, опровергающих доводы истца, а именно, что полученные Бояршиновой Р.В. денежные средства по кредиту были переданы другому физическому лицу, которое брало на себя какие-либо обязательства именно по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приведенных норм закона, а также из пункта 4.2.4. Кредитного договора, подписанного Бояршиновой Р.В., следует, что действия ОАО " ***" по уступке прав (требования) по кредитному договору N *** от *** г. ОАО "Первое коллекторское бюро" без согласия должника не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Бояршинова Р.В. брала кредит в банке не для себя, а для передачи другому лицу, и что она предъявила иск к указанному лицу, правового значения для данного спора не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояршиновой Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

судьи: