Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Архиповой М.В.,
судей: Андриановой И.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре: Елагиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года частную жалобу Костылевой С.О. на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифоровский районный суд Тамбовской области решением от18 апреля 2003 года обязал администрацию Никифоровского района Тамбовской области предоставить Костылевой С.О. и её несовершеннолетнему сыну Костылеву О. отдельную *** со всеми удобствами, полезной площадью *** кв.м.
5 ноября 2014 года Костылева С.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В обоснование указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительный лист получен только 24 сентября 2014 года. В связи с тем, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, она не может предоставить исполнительный лист в службу судебных приставов. Просит восстановить ей пропущенный срок, поскольку после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист она не получала, в связи с чем, предъявить его к исполнению не представлялось возможным.
Кроме того, она воспитывала несовершеннолетнего сына. В 2008 году была вынуждена уехать из р. *** в ***, где продолжает свою трудовую деятельность до настоящего времени.
Полагает, что при указанных обстоятельствах, она не имела возможности, каким либо образом повлиять на должника и рассчитывала на добровольное исполнение решения суда. Считает вышеизложенное является уважительной причиной для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2015 года Костылевой С.О. в заявленных требованиях о восстановлении исполнительного листа к исполнению отказано.
В частной жалобе Костылева С.О. просит определение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении срока. Кроме того. полагает, что суд не учел того обстоятельства, что исполнительный лист ей не выдавался, т.к. исполнительный лист был выдан Стрыгиной Р.Е. и он исполнялся принудительно до 2006г., в т.ч. и в части предоставления квартиры ей и её сыну. Более того, полагает, что вывод суда о том, что являясь стороной по делу, она могла реализовать свое право на судебную защиту, не указывает на неуважительность причин пропуска срока. Не имела возможности каким-либо образом повлиять на должника, рассчитывала на его добровольное исполнение решения суда. Суд не учел определение того же суда от 17.07.2014г. о выдаче ей исполнительного листа.
В связи с невозможностью на данный момент предъявить исполнительный документ к исполнению, она не может в полной мере реализовать свое право на судебную защиту.
Рассмотрев дело, проверив доводы частной жалобы, поддержанные Костылевой С.О. и её представителем Коновальцевым А.С., выслушав представителя администрации Никифоровского района - Ведищеву Ю.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьёй 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для предъявления к исполнению исполнительного листа заявителем без уважительных причин. При этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на прот
