Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1493/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года частную жалобу представителя Курятниковой А.Г. - Курятниковой Н.Г. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2015 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курятникова А.Г. в лице представителя по доверенности Курятниковой Н.Г. обратилась в суд с иском к Вересовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании тропинкой, проходящей мимо жилого дома ответчика, расположенного по адресу г.Рассказово, ул.Мира, д.2.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2015 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок срок для устранения недостатков поданного заявления - 5 календарных дней с момент получения определения судьи об оставлении заявления без движения.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2015 года исковое заявление было возвращен заявителю, поскольку в установленный срок недостатки заявления устранены не были.

Не согласившись с данным определением, представитель Курятниковой А.Г. - Курятникова Н.Г. обратилась с частной жалобой.

В жалобе указывает, что Курятникова А.Г. обращалась в суд с иском к Вересовой Л.В. об устранении препятствий, и просила обязать ответчика убрать с тропинки, выходящей с земельного участка истца и ведущей на улицу, плодовые насаждения, так как они препятствуют проходу истца и её родственников по данной тропинке.

Определения судьи об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления она получила только 08 апреля 2015 года в одном конверте.

Считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его отменить, дело направить для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Оставляя исковое заявление Курятниковой Н.Г. без движения, судья пришел к выводу о том, что истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также указать, в чем заключается нарушение прав либо угроза нарушения прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как следует из содержания искового заявления Курятниковой Н.Г., в нем указано, в чем заключается нарушение её прав со стороны ответчика, к заявлению приложены документы и фотографии, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Непредоставление истцом отдельных доказательств не свидетельствует о несоответствии искового заявления требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и не может в силу ст. 136 ГПК РФ являться основанием для его оставления без движения.

Вопросы, связанные с представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований, могут быть разрешены в соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию.

При этом истребование доказательств, предоставление которых является для истца затруднительным, может быть осуществлено судом в порядке ст. 57 ГПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения (по тем основаниям, которые указаны в определении об оставлении заявления без движения) и для возвращения его заявителю.

При таких обстоятельствах, в целях своевременного рассмотрения спора, судебная коллегия считает необходимым отменить определения судьи Рассказовского районного суда от 23 марта 2015 года об оставлении искового заявления Курятниковой Н.Г. без движения и от 07 апреля 2015 года о возвращении искового заявления, как постановленные с нарушением норм процессуального права и препятствующие дальнейшему движению гражданского дела, и направить исковое заявление в Рассказовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Рассказовского районного суда от 23 марта 2015 года об оставлении искового заявления Курятниковой А.Г. без движения и от 07 апреля 2015 года о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление Курятниковой А.Г. направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: