Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу Фадеевой Н.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2014 года удовлетворены частично исковые требования Фадеевой Н.Г. к Финансовому управлению Тамбовской области и Комитету финансов администрации г. Тамбова о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. С Комитета финансов администрации г. Тамбова в ее пользу взыскано в порядке компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб. за счет средств казны муниципального образования г. Тамбов. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 года решение суда от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.

Фадеева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ею были понесены расходы в размере *** руб. за ведение представителем гражданского дела. Просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 года требования Фадеевой Н.Г. удовлетворены частично. С Комитета финансов администрации г. Тамбова в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. за счет средств казны муниципального образования г. Тамбов.

В частной жалобе на указанное определение суда Фадеева Н.Г. просит его изменить и взыскать с Комитета финансов администрации г. Тамбова *** руб.

Считает, что в связи с тем, что ее представитель участвовал более чем в пяти судебных заседаниях, а также с учетом решения адвокатской палаты о вознаграждении адвокатов, ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2014 г. исковые требования Фадеевой Н.Г. к Финансовому управлению Тамбовской области и Комитету финансов администрации г. Тамбова удовлетворены частично. С Комитета финансов администрации г. Тамбова взыскан материальный ущерб, связанный с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Тамбовской области отказано. Решение суда от 27 октября 2014 г. вступило в законную силу 09 февраля 2015 г.

Понесенные Фадеевой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией *** от *** об уплате *** руб. за ведение гражданского дела в Ленинском районном суда г. Тамбова адвокатом *** Ф. Участие адвоката в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Тамбова подтверждается материалами гражданского дела.

Следовательно, основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя имеют место, и ответчиком данный факт не опровергнут.

Снижая сумму расходов, понесенных Фадеевой Н.Г. на услуги представителя, до *** руб., суд первой инстанции исходил из принципа разумности и из того, что исковые требования Фадеевой Н.Г. удовлетворены частично.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не противоречат положениям ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. То есть взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, понесенных стороной, не является безусловной обязанностью суда, а определяется их разумностью.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма соответствует требованиям разумности.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы затрат на оплату услуг представителя истца, следует исходить из оценки сложности данной категории дел, количества и объема осуществленных представителем действий на предмет предоставления юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель и степень его участия в ходе судебного разбирательства, а также времени, необходимого на подготовку и затраченного на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, данное дело не представляет особой сложности, а также не требует изучения большого объема нормативно-правовой базы.

Ссылка в жалобе на то, что представитель истца участвовал в пяти судебных заседаниях, не влечет изменения взысканной судом первой инстанции суммы. Как видно из материалов дела, только в одном судебном заседании представитель истца давал пояснения и участвовал в прениях. Судебное заседание продолжалось менее часа. Остальные судебные заседания были отложены, дело по существу не рассматривалось. При этом одно судебное заседание отложено по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью предоставления времени для уточнения исковых требований, и дважды судебные заседания откладывались в связи с предоставлением представителем истца уточненных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия находит разумной определенную судом первой инстанции сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Данная сумма не противоречит содержанию Рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: