Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года частные жалобы представителя Бусова Д.В. - Лахарева А.А. на определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2015 года и от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и ООО "Автодор Тамбов" о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что в результате ДТП, произошедшего *** на ***, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя И., управлявшего автомобилем ***, принадлежащим ООО "Автодор Тамбов". Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля согласно заключению *** составляет *** руб. ООО "Росгосстрах", которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отказалось произвести страховую выплату.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" *** руб. и с ООО "Автодор Тамбов" *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На указанное определение суда представителем истца Лахаревым А.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, а также о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2015 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2014 года отказано.

23.10.2014 г. представитель истца Лахарев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что ни он, ни истец Бусов Д.В. не были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2014 года отказано.

Представителем истца Лахаревым А.А. подана частная жалоба на определение суда от 19 ноября 2014 года с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца Лахарева А.А. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 19 ноября 2014 года, частная жалоба ему возвращена.

На определения суда от 19 января 2015 г. и от 26 января 2015 г. представителем истца Лахаревым А.А. поданы частные жалобы.

В частной жалобе на определение суда от 19 января 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 сентября 2014 г. представитель истца Лахарев А.А. указывает, что копию определения суда от 09.09.2014 г. он получил только 25.09.2014 г. Частная жалоба была подана им 28.09.2014 г. Считает, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Просит отменить указанное определение суда и вынести частное определение, поскольку Ленинский районный суд г. Тамбова несвоевременно направляет корреспонденцию.

В частной жалобе на определение суда от 26 января 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2014 года представитель истца Лахарев А.А. ставит вопрос о его отмене.

Ссылается на то, что копию определения суда от 19.11.2014 г. он получил только 29.11.2014 г. Считает данную причину пропуска срока уважительной, поскольку фактически срок на обжалование составлял менее 15 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.09.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что Лахаревым А.А. не представлено сведений о том, что определение суда от 09.09.2014 г. получено им 25.09.2014 г., как указано в частной жалобе. Кроме того, суд первой инстанции указал, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию путем подачи частной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.09.2014г., поскольку определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При отсутствии оснований для обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы на такое определение правового значения не имеет, правовых последствий не влечет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.09.2014г. и возвращении частной жалобы лицу ее подавшему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.11.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что Лахаревым А.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19.11.2014 г. истец и его представитель Лахарев А.А. не присутствовали, копия определения суда была получена представителем истца 29.11.2014 г. (л.д. 211). Частная жалоба на указанное определение была направлена им в Ленинский районный суд г. Тамбова 13.12.2014 г. (л.д. 209-210).

Таким образом, судебная коллегия считает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2014 года представителем истца пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании он не участвовал, получил копию определения суда за пять дней до истечения срока его обжалования и только с момента получения копии указанного определения он мог ознакомиться с ним и подготовить частную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, истец был лишен возможности по объективным причинам в установленный законом срок ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска представителем истца срока на подачу частной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2014 года подлежит отмене, а пропущенный срок -восстановлению.

В связи с восстановлением срока на подачу частной жалобы, гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для истребования подлинника частной жалобы представителя истца Бусова Д.В. -Лахарева А.А. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2014 года и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бусова Д.В. - Лахарева А.А. на данное определение -без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2015 года отменить. Восстановить представителю истца Бусова Д.В. -Лахареву А.А. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2014 года.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для истребования подлинника частной жалобы представителя истца Бусова Д.В. -Лахарева А.А. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2014 года и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной частной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: