Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

с участием прокурора Клюкина Ю. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу администрации г.Тамбова на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2015 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова о возложении обязанности организовать выполнение работ по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о возложении обязанности организовать выполнение работ по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ.

В обоснование своих требований истец указывал, что 27.11.2014г. прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова совместно с ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову и МБУ "Спецдорсервис" проведена проверка состояния проезжей части автодороги по ***. В ходе проверки установлено, что на дорожном полотне в районе *** по указанной улице имеются многочисленные ямы, выбоины и разрушения, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Допущенные нарушения затрудняют движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, ущемляют права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества. Кроме того, неудовлетворительное состояние дороги является одной из сопутствующих причин возникновения ДТП.

На основании изложенного, прокурор просил обязать администрацию г.Тамбова организовать выполнение работ по ремонту дорожного полотна участка автомобильной дороги в районе *** в соответствие с требованием ГОСТа Р 50597-93 и требованиям ст.ст.1,3,12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2015 года исковые требования прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова указывает о несогласии с решением суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация г.Тамбова, в рамках возложенных полномочий, обязана организовать выполнение работ по приведению дорожного полотна автодороги *** в районе *** соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Выполнение вышеуказанных работ в настоящий момент организованно путем реализации Положения "О порядке содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городской округ - г.Тамбов", утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 29.06.2011г. Решением Тамбовской городской Думой от 29.10.2014 N 1382 "О согласовании Плана проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа-город Тамбов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", а также постановлением администрации города Тамбова от 18.11.2014 N 9929 "Об утверждении Плана проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа-город Тамбов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" автомобильная дорога по *** включена в перечень работ по содержанию на 2015-2017 годы.

Кроме того, выполнение мероприятий, направленных на проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа-город Тамбов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, предусмотрено в рамках реализации муниципальной программы города Тамбова "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства города Тамбова" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Тамбова от 14.11.2013 N9639.

Так же автор жалобы указывает, что при обращении в суд истец не учел, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, а от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Соответственно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Администрация г.Тамбова не является собственником автодороги по ***, следовательно решение подлежит отмене.

Автор жалобы также ссылается на состоявшиеся решения по аналогичным делам, где судом были приняты доводы администрации о том, что по ряду адресов автомобильные дороги включены в план проведения работ по капитальном ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на 2013 - 2014 годы, соответственно в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано.

В возражении на жалобу прокурор Октябрьского района г.Тамбова считает решение суда законным и обоснованным, постановленным на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Тамбова Пальгова Д.О., поддержавшего жалобу, представителя МБУ "Спецдорсервис" Андрееву Н.А., согласившуюся с позицией ответчика, прокурора, считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что на проезжей части в районе *** имеются многочисленные ямы, выбоины и разрушения, которые не соответствуют требованиям п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93. Названный участок автодороги требует ремонта.

При разрешении дела по существу, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, приведенные в решении, определяющие полномочия ответчика в решении поставленных в исковом заявлении вопросов и суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрация г.Тамбова в рамках своих полномочий обязана организовывать ремонт автомобильных дорог в г.Тамбове.

Довод представителя ответчика о том, что *** включена в план проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на 2015 год как подлежащая содержанию, не свидетельствует о полном выполнении ответчиком своей обязанности по организации работ по приведению дорожного полотна участка автомобильной дороги в районе *** в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 и требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Суд, ссылаясь на Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402) обоснованно указал, что понятия "ремонт" и "содержание" дорог включают в себя совершенно различный перечень действий. Поэтому не имеется оснований полагать о выполнении ответчиком своих обязательств по организации требуемых истцом работ только лишь включением *** в план проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения как подлежащую содержанию, поскольку понятие "организация работ" указанными действиями не ограничивается.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, судебная коллегия не усматривает, доводы представителя ответчика о том, что дорога будет отремонтирована по плану и без вмешательства прокуратуры объективно ничем не подтверждены, на что правильно указано судом первой инстанции.

Суд возложил на ответчика обязанность по организации работ, что подразумевает проведение различных мероприятий в пределах компетенции администрации г. Тамбова для достижения положительного результата изложенной проблемы и устранения причин нарушения прав неопределенного круга лиц в пользовании указанным выше участком автомобильной дороги.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: