Решение Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 7-131/2015

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области Краснянского О.В. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении мастера управляющей компании ООО "Комфорт" Кармацких Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2015 года в ходе проведения прокуратурой г.Мичуринска проверки соблюдения законодательства о благоустройстве в части своевременной очистки городских территорий от снега и льда, было установлено что крыша многоквартирного дома N *** по улице *** не очищена от снега и льда, что является угрозой жизни и здоровью жителей города Мичуринска. Ответственным за соблюдением порядка на прилегающей территории указанного дома является мастер управляющей компании ООО "Комфорт" Кармацких Т.А..

6 февраля 2015 года прокурором г. Мичуринска в отношении мастера управляющей компании ООО "Комфорт" Кармацких Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и направлено на рассмотрение по существу в административную комиссию г. Мичуринска.

11 февраля 2015 года начальником санитарно-технической инспекции Краснянским О.В. в отношении мастера ООО "Комфорт" Кармацких Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 26 февраля 2015 года постановлением административной комиссии г. Мичуринска производство по делу об административном правонарушении в отношении Кармацких Т.А. было прекращено ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором г. Мичуринска 19 марта 2015 года принесен протест с приложением ходатайства о восстановления процессуального срока на его обжалование.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2015 года постановление административной комиссии г. Мичуринска по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года в отношении Кармацких Т.А. отменено на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение административной комиссии г. Мичуринска.

В жалобе на судебное решение, поданной председателем административной комиссии г. Мичуринска Краснянским О.В. в вышестоящий суд, содержится просьба об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, ссылаясь на получение его копии 7 апреля 2015 года.

Разрешая ходатайство автора жалобы о восстановлении срока ее подачи, прихожу к выводу об отсутствии необходимости в его восстановлении, поскольку копия решения судьи Мичуринского городского суда от 1 апреля 2015 года была получена административной комиссией г. Мичуринска 7 апреля 2015 года, а жалоба подана 17 апреля 2015 года, то есть в 10-дневный срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные ее автором, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда прокурором г.Мичуринска в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении мастера управляющей компании ООО "Комфорт" Кармацких Т.А., выразившемся в нарушение ею п.п. 5,32 и 35 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска.

Считая, что вменяемые Кармацких Т.А. нарушения вышеуказанных пунктов Правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного не ст.11.1, а ст.8 Закона Тамбовской области"Об административных правонарушениях в Тамбовской области" административная комиссия г. Мичуринска постановлением от 26 февраля 2015 года прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление административной комиссии г. Мичуринска по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года и направляя дело на новое рассмотрение административной комиссии г. Мичуринска, судья городского суда правильно исходил из того, что при установлении неправильности квалификации правонарушения, совершенного Кармацких Т.А. комиссия в рассматриваемом случае имела право переквалифицировать ее действия, но не прекращать за отсутствием состава административного преступления, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения материала административная комиссия пришла к выводу о неисполнении Кармацких Т.А. своих должностных обязанностей по очистке крыши многоквартирного дома *** от снега и льда.

Учитывая допущенные административной комиссией г. Мичуринска существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек по состоянию на 1 апреля 2015 года (на момент вынесения судьей обжалуемого решения), судья городского суда правомерно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи городского суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нарушений норм процессуального права вопреки доводам жалобы не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области Краснянского О.В. - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.