Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2015 г. по делу N 12-78/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ставского С.Н. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ставского С.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года Ставский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Ставский С.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. К жалобе приложено экспертное заключение ООО "данные изъяты" выводы которой заявитель считает неоспоримыми.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ставского С.Н. и его защитника Иванову О.Н., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ДД.ММ.ГГГГ Ставский С.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N возле "адрес", допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ФИО1, и оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ставского С.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определением "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, владельца автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, следует, что после обнаружений повреждений заднего стекла, багажника и замка багажника своего автомобиля он стал осматривать прилегающую территорию и в 100 метрах заметил автомобиль "данные изъяты" белого цвета, принадлежащий Ставскому С.Н. При осмотре указанного автомобиля на задних световых приборах были обнаружены осколки стекла, при этом автомобиль "данные изъяты" не имел повреждений.

Из показаний ФИО2 следует, что во время выезда с парковки автомобиль "данные изъяты" белого "газовал", при этом у расположенного сзади автомобиля ФИО1 загорелись габаритные огни, свидетельствующие о сработке сигнализации. При осмотре автомобиля " "данные изъяты"" на его задних световых приборах были обнаружены осколки стекла.

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от 4 марта 2015 года Ставский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ по тем основаниям, что около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N возле "адрес", при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

При вынесении указанного постановления Ставский С.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ставского С.Н. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В жалобе заявитель ссылается на экспертное заключение ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения повреждения крышки багажника и стекла крышки багажника автомобиля "данные изъяты" не соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть получены при обстоятельствах, отличных от данного происшествия.

Однако данное заключение не отвечает требованиям ст. 24.6 КоАП РФ, предъявляемых к процедуре назначения и проведения экспертизы, в частности, в нем отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого, анализ исследовательской части указанного заключения свидетельствует о неполноте исходных данных - при проведение замеров было принято, что транспортные средства находились на ровном участке дороги без снежного покрова, тогда как из письменных объяснений самого Ставского С.Н. следует, что автомобиль находился на неровной поверхности - в яме перед бугорком, и для того чтобы тронуться, он "задним сдавал примерно 15 сантиметров".

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы жалоб о том, что представленное экспертное заключение является неопровержимым доказательством невиновности Ставского С.Н.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Ставского С.Н. к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ставского С.Н. оставить без изменения, жалобу Ставского С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев