Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 мая 2015 г. по делу N 21-276/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Ю.П. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 5 февраля 2015 года и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12.20 КоАП РФ, в отношении Петрова Ю.П.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 5 февраля 2015 года Петров Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров Ю.П. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Петрова Ю.П.- без удовлетворения.

На указанные решения Петров Ю.П. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и направлении дела в суд на новое рассмотрение, мотивировав тем, что он не совершал правонарушения, осуществлял управление автомобилем при включенном ближнем свете фар. По мнению заявителя, суд заинтересован в исходе дела, поскольку необоснованно отклонил его ходатайства о вызове свидетелей и об исследовании видеозаписи, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, указывает на нарушение судом его процессуальных прав.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии Петрова Ю.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 5 февраля 2015 года и решения судьи.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Объективная сторона состава вмененного Петрову Ю.П. правонарушения, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением п.19.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Данные правила дорожного движения Петровым Ю.П. соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года в 15 часов 50 минут на автодороге "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", не включил ближний свет фар либо дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, тем самым нарушил пункт п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Петровым Ю.П. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2015 года, свидетельскими показаниями ФИО 1, из которых следует, что автомобиль под управлением Петрова Ю.П. двигался без включенных фар ближнего света и ходовых огней.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Петрова Ю.П. в нарушении пункта п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ.

Наказание Петрову Ю.П. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы заявителя о заинтересованности и необъективности судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимаются, поскольку они ничем не подтверждены, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Петрова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оснований для обязательного допроса в суде инспектора ДПС ФИО 2 не имеется, поскольку в деле имеются его письменные объяснения, отобранные у него с соблюдений требований ст. 25.6 КоАП РФ.

Количество составленных 5 февраля 2015 года инспекторами ДПС ФИО 2 и ФИО 1 протоколов об административных правонарушений в отношении других водителей не имеет какого - либо значения для настоящего дела, в истребовании копий указанных документов нет необходимости.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях Петрова Ю.П. события вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Петрова Ю.П. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 5 февраля 2015 года и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12.20 КоАП РФ, в отношении Петрова Ю.П. оставить без изменения, а жалобу Петрова Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский