Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к "Организация" о признании незаконными действия по использованию акватории водного объекта в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре договора водопользования, строительству и размещению гидротехнических сооружений, не предусмотренных проектными и нормативными документами строений, сооружений и объектов, размещению базы непосредственно на комплексе гидротехнических сооружений, возложении обязанности освободить участок от незаконно размещенных строений и объектов, прекратить использование участка в отсутствие договора водопользования, привести участок в первоначальное состояние, поступившего по апелляционной жалобе ответчика "Организация" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия "Организация" по использованию акватории водного объекта -Чебоксарское водохранилище (р.Волга) в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре договора водопользования, строительству, и размещению на комплексе гидротехнических сооружений, не предусмотренных проектными и нормативными документами строений, сооружений и объектов, размещению базы непосредственно на комплексе гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары.

Обязать "Организация" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

-освободить участок берегоукрепительного сооружения протяженностью " ... " погонных метров ( "данные изъяты"), являющийся составной частью комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" от незаконно размещенных объектов: бревенчатого одноэтажного строения с террасой на бетонном основании " ... " х " ... " м. (географические координаты "координаты"),двухэтажного блочного строения для охраны участка (географические координаты "координаты"), водоносного колодца глубиной " ... " метров (географические координаты "координаты"), выгребной ямы (географические координаты "координаты"), беседки с навесом (географические координаты "координаты"), беседки с навесом (географические координаты N "координаты"), металлического забора;

-освободить участок откосного укрепления на участке берегоукрепительного сооружения протяженностью " ... " погонных метров ( "данные изъяты"), являющийся составной частью комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" от незаконно размещенных на нем: металлического забора длиной " ... " метров, маломерных судов, механизмов спуска маломерных судов на воду и подъема их на берег, строения закрытой беседки с террасой из металлических и деревянных конструкций,

-прекратить использование участка акватории Чебоксарского водохранилища (р. Волга) в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре договора водопользования путем освобождения акватории от металлического сооружения с деревянным покрытием;

-привести участок берегоукрепительного сооружения протяженностью " ... " погонных метров ( "данные изъяты"), являющийся составной частью комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" в первоначальное состояние.

Взыскать с "Организация" в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере "сумма".

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к "Организация" о признании незаконными действия по ограничению свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования и пребыванию на ней, использованию акватории водного объекта в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре договора водопользования, строительству и размещению гидротехнических сооружений, не предусмотренных проектными и нормативными документами строений, сооружений и объектов, размещению базы непосредственно на комплексе гидротехнических сооружений, возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе общего пользования, освободить участок от незаконно размещенных строений и объектов, прекратить использование участка в отсутствие договора водопользования, привести участок в первоначальное состояние.

В обоснование требований прокурор указал, что на правом берегу р.Волга Чебоксарского водохранилища у г.Чебоксары расположен комплекс гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары", в состав которого в том числе входят Берегоукрепительные сооружения в виде контрбанкета общей длиной " ... " м, предохраняющего высокий волжский оползневый косогор от абразии. Эксплуатирующей организацией комплекса является "Учреждение", которое 19 мая 2011 года на основании договора предоставило "Организация" во временное пользование по 1 июля 2015 года участок берегоукрепительных сооружений протяженностью " ... " погонных метров для размещения базы и развития уставной деятельности. "Организация". В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушений общественной организацией требований законодательства при пользовании указанным участком. Во-первых, "Организация" нарушен доступ неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования Чебоксарское водохранилище (р.Волга) и его береговой полосе, ограничено их право пребывания на ней. Так, бетонированный двадцатиметровый участок откосного укрепления от линия уреза воды до парапета огражден металлическим забором длиной " ... " м, на береговой полосе размещены и хранятся маломерные суда: катера, моторные лодки, вмонтировано строение закрытой беседки с террасой из металлических и деревянных конструкций, смонтированы и размещены стационарные тросовые механизмы спуска маломерных судов на воду и подъема их на берег (лебедки и т.п.). Во-вторых, "Организация" незаконно использует акватории Чебоксарского водохранилища (р.Волга), находящегося в федеральной собственности в отсутствие договора водопользования, зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре, в акватории, непосредственно прилегающей к участку берегоукрепительного сооружения "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" размещен и эксплуатируется причал -металлическое сооружение с деревянным покрытием, для подхода, швартовки, стоянки маломерных судов, высадки пассажиров. В-третьих, "Организация" нарушены требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, на используемом участке организация осуществила монтаж и крепление металлического забора длиной " ... " м непосредственно в бетонированное откосное укрепление берегозащитного гидротехнического сооружения, на бетонированном откосном укреплении складированы и хранятся маломерные суда, в него вмонтированы и размещены стационарные тросовые механизмы спуска маломерных судов на воду и подъема их на берег, вмонтировано строение закрытой беседки с террасой из металлических и деревянных конструкций, к береговым укреплениям осуществляется поход маломерных судов и швартовка плавсредств. На используемом участке на теле гидротехнического сооружения самовольно построены и эксплуатируются ряд некапитальных построек и сооружений (бревенчатое одноэтажное строение с террасой на бетонном основании, скважина глубиной " ... " метров, туалет, двухэтажные металлические строения размером " ... " м и " ... " м), строительство, возведение и размещение которых проектной документацией и экспертизой не предусмотрено. Проектом гидротехнического сооружения "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" не предусмотрено расположение объектов "Организация", изменения в проект не вносились, проектной и эксплуатирующей организациями не согласованы. Деятельность "Организация" на теле ГТС нарушает режим работы сооружений, предусмотренный проектными и нормативным документами. В-четвертых, "Организация" нарушены требования законодательства о пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах, так как размещение базы непосредственно на гидротехническом сооружении недопустимо. Допущенные нарушения законодательства посягают на общественные отношения в сфере безопасной эксплуатации Чебоксарского водохранилища, нарушает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, ограничивает право пребывание на ней, которое подлежит защите прокурором.

С учетом уточнения требований прокурор просил: 1) признать незаконным действия ответчика по использованию акватории водного объекта -Чебоксарское водохранилище (р.Волга) в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре договора водопользования; строительству и размещению на комплексе гидротехнических сооружений, не предусмотренных проектными и нормативными документами строений, сооружений и объектов; размещению базы непосредственно на комплексе гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары"; 2) обязать ответчика: освободить участок берегоукрепительного сооружения протяженностью " ... " погонных метров ( "данные изъяты"), являющийся составной частью комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" от незаконно размещенных объектов: бревенчатого одноэтажного строения с террасой на бетонном основании " ... " х " ... " м. (географические координаты "координаты"), двухэтажного блочного строения для охраны участка (географические координаты "координаты"), водоносного колодца глубиной " ... " метров (географические координаты "координаты"), выгребной ямы (географические координаты "координаты"), беседки с навесом (географические координаты "координаты"), беседки с навесом (географические координаты "координаты"), металлического забора до 31 декабря 2014 года; освободить участок откосного укрепления на участке берегоукрепительного сооружения протяженностью " ... " погонных метров ( "данные изъяты"), являющийся составной частью комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" от незаконно размещенных на нем объектов, в том числе: металлического забора длиной " ... " метров, маломерных судов, механизмов спуска маломерных судов на воду и подъема их на берег, строения закрытой беседки с террасой из металлических и деревянных конструкций в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить использование участка акватории Чебоксарского водохранилища (р.Волга) в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре договора водопользования путем освобождения акватории от металлического сооружения с деревянным покрытием в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; привести участок берегоукрепительного сооружения протяженностью " ... " погонных метров ( "данные изъяты"), являющийся составной частью комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" в первоначальное состояние до 31 декабря 2014 года.

В судебном заседании прокурор - помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора КалачянК.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФилипповЕ.Ю. исковые требования не признал за необоснованностью.

Представители третьих лиц "Госорган", "Управление", "Отдел", "Учреждение", "данные изъяты", "ООО", третьи лица МарковС.Е., ЯковлевП.Я., КарпеевИ.О., ЛеонтьевВ.А., СеменовЕ.Н., ШишовА.Б., НикифоровА.В., ЦаревВ.А., ЧернушкинО.Г., ШихматовЮ.Н., КорсаковЮ.Ф., ГригорьевА.Г., АрсентьевА.П., ПикинаО.А., ПетровЕ.Г., ИжелеевВ.Н., БрындинА.А., ГригорьевВ.Г., СоколовА.Н., ШиминА.Л., ШиминВ.Л., МихайловЕ.Н., ВасильевВ.Г., РезниковМ.С. в судебном заседании не участвовали.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком "Организация" по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФилипповЕ.Ю. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора ДельманА.О. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц "Госорган", "Управление", "Отдел", "Учреждение", "данные изъяты", "ООО", третьи лица МарковС.Е., ЯковлевП.Я., КарпеевИ.О., ЛеонтьевВ.А., СеменовЕ.Н., ШишовА.Б., НикифоровА.В., ЦаревВ.А., ЧернушкинО.Г., ШихматовЮ.Н., КорсаковЮ.Ф., ГригорьевА.Г., АрсентьевА.П., ПикинаО.А., ПетровЕ.Г., ИжелеевВ.Н., БрындинА.А., ГригорьевВ.Г., СоколовА.Н., ШиминА.Л., ШиминВ.Л., МихайловЕ.Н., ВасильевВ.Г., РезниковМ.С. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, распоряжением "Комитет" от 22 декабря 2011 года N из состава имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование "Учреждение" сроком на 15 лет переданы объекты внешнего благоустройства, в том числе берегоукрепительные и противооползневые сооружение правого берега р.Волги в г.Чебоксары. По договору N от 19 мая 2011 года "Учреждение" предоставило "Организация" (пользователь) во временное пользование участок берегоукрепительных сооружений правого берега р.Волга г.Чебоксары " ... " погонных метров ( "данные изъяты") для размещения базы и развития уставной деятельности на срок с 1 июля 2011 года по 1 июля 2015 года (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора). По условиям договора пользователь обязался соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, эксплуатировать участок в соответствии с действующим законами и правилами эксплуатации; соблюдать режим хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в соответствии с действующим природоохранным и водным законодательством.

В результате проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства в пределах водоохраной зоны Чебоксарского водохранилища (р.Волга) в границах г.Чебоксары установлено, что "Организация", использующее участок берегоукрепительных сооружений правого берега р.Волги в г.Чебоксары, допустило нарушения требований действующего законодательства, что было отмечено в справке от 23 июня 2014 года.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 1, 5, 6, 11, 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации, Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N230, Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N17-139, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и установив, что "Организация" выстроило объекты самовольного строительства, не предусмотренные проектной документацией гидротехнического сооружения, и что деятельность указанной общественной организации на теле гидротехнического сооружения нарушает режим работы таких сооружений, предусмотренный проектными и нормативными документами, а действия пользователя создают возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, суд удовлетворил требования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допустимости размещения маломерных судов на теле гидротехнического сооружения со ссылкой на п.9.2 СНиП 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования", предусматривающим, что берегоукрепительные, защитные, регуляционные и оградительные сооружения следует проектировать с учетом возможности их использования в народнохозяйственных и социальных целях (в качестве причальных, транспортных и других инженерных сооружений, для массового отдыха населения и спортивно-оздоровительных мероприятий), судебная коллегия находит несостоятельными и во внимание не принимает по следующим основаниям. Во-первых, СНиП 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования" признан недействующим на территории Российской Федерации с 1 января 2004 года на основании постановления Госстроя России от 30 июня 2003 года N137. Во-вторых, строительными нормами и правилами не предусмотрена возможность складирования на берегоукрепительных, гидротехнических сооружениях маломерных судов, установка механизмов спуска и подъема их на воду, установка строений и сооружений. В-третьих, Правилами технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N17-139 прямо установлено, что недопустимыми нарушениями режима эксплуатации берегозащитных сооружений являются складирование чего-либо и другие воздействия на покрытия откосного укрепления, подход судов на расстояние, опасное для сохранности береговых укреплений, швартовка у береговых укреплений плавсредств всех видов, кроме мест, специально отведенных и оборудованных для этой цели. В-четвертых, Инструкцией по эксплуатации сооружений инженерной защиты "Чебоксарская ГЭС. Водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары", разработанной Куйбышевским филиалом Всесоюзного ордена Ленина проектно-изыскательским и научно-исследовательским объединением "Гидропроект" ГПИО Энергопроект Министерства энергетики и электрификации СССР, прямо запрещено причаливание плавсредств всех видов у береговых укреплений, кроме мест, специально отведенных и оборудованных для этой цели; загромождать плавающими предметами акваторию вдоль береговых укреплений; подход плотов и судов на расстоянии ближе чем на 30 м от уреза воды для сохранности береговых укреплений.

Поскольку судом установлено, что наличие на участке берегоукрепительных сооружений правого берега р.Волга г.Чебоксары, переданных ответчику в пользование, объектов капитального строительства, прочно связанных с землей, в том числе возведенных на теле гидротехнического сооружения, причинило и продолжает причинять ущерб гидротехническому сооружению, несет угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует Федеральному закону "О безопасности гидротехнических сооружений", Правилам технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, строительным нормам, указанные постройки являются самовольными, подлежат сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенные строения не являются самовольными постройками, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявлении о назначении экспертизы о том, являются ли спорные возведенные строения капитальными строениями, на которые распространены требования ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку из имеющихся в деле фотографий видно, что возведенные строения не являются переносными, а прочно связаны с землей.

Представителем ответчика в ходе разбирательства дела заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления возможности превышения нагрузки маломерными судами, устройствами их подъема и спуска на воду, проектным нагрузкам, необходимости внесения в проект гидротехнического сооружения "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г.Чебоксары" изменений в связи с размещением на земельном участке сооружений (бревенчатого здания, скважины, двухэтажных металлических строений), возможности причинения чрезвычайной ситуации в результате эксплуатации лодочной базы ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку вопросы разрешения заявленных ходатайств, назначения экспертизы разрешаются в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по усмотрению суда. Из протокола судебного заседания следует, что судом обсуждалось ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы, которое разрешено судом определением, с изложением мотивов отказа в назначении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности освобождения берегоукрепительного сооружения от маломерных судов, механизмов их подъема и спуска на воду, ввиду того что ответчик не является их собственником и не имеет к ним доступа, судебная коллегия отклоняет, поскольку владельцем участка берегоукрепительных сооружений правого берега р.Волги в г.Чебоксары на основании договора N от 19 мая 2011 года, является ответчик, потому обязанность по освобождению земельного участка от расположенных на нем строений, сооружений, маломерных судов и механизмов их спуска и подъема на воду правомерно была возложена судом на него. Доводы о невозможности освободить участок от маломерных судов и механизмов их подъема и спуска на воду, возможности причинения ущерба собственникам имущества не подтверждены доказательствами, при этом ответчик не лишен возможности воспользоваться при освобождении участка гидротехнического сооружения от маломерных судов и механизмов их спуска и подъема на воду услугами третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу "Организация" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Савельева Г.В.