Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

Председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Петровой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фроловой Е.А. к ОАО о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер труда и взыскании судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ОАО на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО в лице филиала Марий Эл и Чувашии о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы. Требования истицей мотивированы тем, что с 1981 года она работает "специальность", расположенном в "данные изъяты" цехе "данные изъяты" ОАО: с 23 марта 1981 года - по 2 разряду, с 10 декабря 1981 года - по 3 разряду, с 1 апреля 1993 года - по 4 разряду, с 20 июня 2000 года - по 5 разряду, с 20 ноября 2008 года - по 6 разряду, что отражено в ее трудовой книжке. В течение всего рабочего дня (смены) она находится в электрическом цехе. 8 августа 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки, уточняющей особый характер условий труда, для решения вопроса о досрочном назначении пенсии.

Письмом от 25 августа 2014 года ответчик отказал ей в выдаче указанной справки по тем основаниям, что должность "специальность" до 2014 года не входила в перечень должностей Списка N 2, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Истица считает отказ работодателя в выдаче справки незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика выдать ей справку, уточняющую особый характер работы в периоды: с 23 марта 1981 года по 10 декабря 1981 года в должности "специальность"; с 10 декабря 1981 года по 1 апреля 1993 года в должности "специальность"; с 1 апреля 1993 года по 20 июня 2000 года в должности "специальность" с 20 июня 2000 года по 1 января 2005 года в должности "специальность"; с 1 января 2005 года по 30 июня 2005 года в должности "специальность"; с 1 июля 2005 года по 1 мая 2008 года в должности "специальность"; с 1 мая 2008 года по 20 ноября 2008 года в должности "специальность"; с 20 ноября 2008 года по 1 января 2009 года в должности "специальность"; с 1 января 2009 года по 1 ноября 2013 года в должности "специальность"; с 1 ноября 2013 года по настоящее время в должности "специальность".

В судебном заседании истица Фролова Е.А. и ее представитель Егоров В.А. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика Кириллова К.В., Ливанова О.В. в судебном заседании требования истицы не признали, указывая на недоказанность воздействия на истицу вредных производственных факторов более 80% рабочего времени и отсутствие права на льготное пенсионное обеспечение.

Представитель третьего лица "УПФР" Алексеева А.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью работы истицы во вредных условиях труда более 80% рабочего времени, а также наличия в карте аттестации рабочего места истицы сведений о том, что льготное пенсионное обеспечение на неё не распространяется.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года постановлено:

Исковые требования Фроловой Е.А. к ОАО в лице филиала Марий Эл и Чувашии о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Обязать ОАО в лице филиала Марий Эл и Чувашии выдать Фроловой Е.А. справку, уточняющую особый характер условий труда истицы в периоды:

с 23 марта 1981 года по 09 декабря 1981 года в должности "специальность";

с 10 декабря 1981 года по 31 марта 1993 года в должности "специальность";

с 1 апреля 1993 года по 19 июня 2000 года в должности "специальность";

с 20 июня 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности "специальность";

с 1 января 2005 года по 30 июня 2005 года в должности "специальность";

с 1 июля 2005 года по 30 апреля 2008 года в должности "специальность";

с 1 мая 2008 года по 19 ноября 2008 года в должности "специальность";

с 20 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности "специальность";

с 1 января 2009 года по 31 октября 2013 года в должности "специальность";

с 1 ноября 2013 года по настоящее время в должности "специальность".

Взыскать с ОАО в лице филиала Марий Эл и Чувашии в пользу Фроловой Е.А. расходы по оплате помощи представителя в сумме "сумма" и расходы по удостоверению доверенности в сумме "сумма".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

До вступления обжалуемого решения в законную силу определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2015 года суд допустил замену ответчика на ОАО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, истица, представитель третьего лица не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения.

Представитель истицы Егоров В.А. в судебном заседании просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежат применению: по периодам работы до 1 января 1992 года - Списки N 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также Списки N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; по периодам работы после 1 января 1992 года - Списки N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом "а" позиции 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Аналогичная позиция содержалась в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда; паросиловое хозяйство для производственных целей" подраздела "а" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что особый характер условий труда может быть подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы, выдаваемой работодателем (ответчиком) в силу Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, весь спорный период истица работала более 80% рабочего времени во вредных условиях котлотурбинного цеха, являющегося вредным производством, у ответчика имеется обязанность выдать истице испрашиваемую справку.

При вынесении решения в пользу истицы суд взыскал с ответчика в ее пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма", расходы по удостоверению доверенности в размере "сумма".

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Работа истицы во вредных условиях более 80% рабочего времени подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции и оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выдачи истице испрашиваемой справки судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, аналогичны возражениям против иска, которые судом первой инстанции правильно отвергнуты.

Также судебной коллегий отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоответствии критериям разумности и справедливости взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма", поскольку исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи, участия представителя истицы в судебных заседаниях 29 сентября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 1 декабря 2014 года в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в указанном размере является правильным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Савельева Г.В.