Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Максимовой И. А.,

при секретаре Владимировой С. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова А. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Борисова А. Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления Борисова А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, выразившегося в непринятии мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству N ... , отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А. Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии Ивановой И.Г., выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества в установленный законом срок.

Требование мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству, по которому среди прочего исполняется решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество. 21 ноября 2014 года в рамках этого исполнительного производства судебный пристав- исполнитель принял постановление о передаче арестованного имущества на торги, и обязан был передать его для реализации специализированной организации в течение 10 дней, т. е. не позднее 5 декабря 2014 года. Однако до настоящего времени он имущество не передал и его реализация не производится.

В судебном заседании представитель Борисова А. Н. заявление поддержал.

Судебный пристав- исполнитель Никитина Н. П., в чьем производстве на дату принятия решения судом находилось исполнительное производство, представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Управление) требование не признали, ссылаясь на необоснованность.

Борисов А. Н., заинтересованное лицо- Коробейникова Н. М. в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, на которое Борисовым А. Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя Управления- Митрофанова А. П., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав- исполнитель принял все меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе совершил необходимые действия по передаче в специализированную организацию имущества для его реализации.

С принятым решением Борисов А. Н. не согласился и в апелляционной жалобе ссылается на то, что имущество передано на реализацию 11 декабря 2014 года, но на дату принятия решения судом не реализовано, тогда как именно судебный пристав- исполнитель обязан принять меры для соблюдения сроков реализации имущества, в том числе требовать от специализированной организации соблюдения данных сроков, а в случае их нарушения привлечь ее к административной ответственности. Судебный пристав- исполнитель эти меры не принял, в привлечении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к административной ответственности отказал, что свидетельствует о его бездействии.

Данные доводы отмену решения не влекут. По смыслу ч. 1, 6- 7 ст. 87, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ " Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества ( организатор торгов).

Судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава- исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема- передачи.

Сами торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 " Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 " О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество).

А общие условия взаимодействия службы судебных приставов, судебных приставов- исполнителей и указанного Федерального агентства, его территориальных органов, в том числе по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, определяются Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N 347/ 149 ( далее также- Порядок).

В частности, в силу п. 1. 2, 2. 1 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество ( его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица ( специализированные организации). Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество ( его территориальный орган), передает в Росимущество ( его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество ( его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

Как следует из настоящего дела, 21 ноября 2014 года судебный пристав- исполнитель принял постановление, согласно которому в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике передал на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, долю в праве общей долевой собственности на комнату.

4 декабря 2014 года указанное территориальное управление поручило специализированной организации, с которой был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества, принять от судебного пристава- исполнителя заложенное имущество, правоустанавливающие, подтверждающие право документы и реализовать данное имущество, находящееся на ответственном хранении должника, на публичных торгах. Это поручение судебному приставу- исполнителю поступило 10 декабря 2014 года и на основании данного поручения судебный пристав- исполнитель передал по акту передачи от 11 декабря 2014 года вышеуказанной специализированной организации на торги долю в праве общей долевой собственности на комнату, а также документы, необходимые для ее реализации.

Однако 31 декабря 2014 года срок действия государственного контракта у специализированной организации истек. В связи с этим территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике объявило аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества, по результатам которого заключило государственный контракт от 3 февраля 2015 года с новой специализированной организацией, которой указанное имущество и передано на реализацию.

Что касается привлечения к ответственности, то в силу п. 5. 1, 5. 1. 1, 5. 1. 2 Порядка Федеральная служба судебных приставов России, ее территориальные органы, судебный пристав- исполнитель обеспечивают, в том числе контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений этого Порядка; принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Порядка.

Как видно из настоящего дела, Борисов А. Н. обратился в Управление с заявлением, в котором просил принять меры по своевременному проведению торгов, а если нарушение срока их проведения произошло по вине территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, то привлечь виновных лиц к административной ответственности. По результатам рассмотрения этого заявления судебный пристав- исполнитель принял определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу об отсутствии в действиях вышеуказанного территориального управления Федерального агентства состава административного правонарушения.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав- исполнитель не бездействовал.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Борисова А. Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Максимова И. А.