Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению "Банка" к индивидуальному предпринимателю Бабанову В.В., Бабанову В.В., Бабановой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Бабанова В.В. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

"Банк" (далее - "Банк") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабанову В.В., Бабанову В.В., Бабановой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности: 1) по кредитному договору "N1" от /../.11.2012 в размере ... руб.; 2) по кредитному договору "N2" от /../.12.2012 в размере ... руб.; 3) по кредитному договору "N3" от /../.12.2013 в размере ... руб., обращении взыскания на предметы залога с установлением первоначальной продажной стоимости в размере, равной залоговой стоимости имущества; взыскании оплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Бабановым В.В. были заключены следующие кредитные договоры:

"N1" от /../.11.2012 на сумму ... рублей на приобретение транспортного средства с взиманием ..% годовых сроком до /../.10.2017. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору были заключены договор о залоге транспортного средства - грузового самосвала "1", залоговой стоимостью ... рублей, договоры поручительства с Бабановым В.В. и с Бабановой О.В.;

- "N2" от /../.12.2012 на сумму ... рублей на приобретение транспортного средства с взиманием ..% годовых сроком до /../.12.2017. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору были заключены договор о залоге транспортного средства - грузового самосвала "2", залоговой стоимостью ... рублей, договоры поручительства с Бабановым В.В. и Бабановой О.В.;

- "N3" от /../.12.2013 на сумму ... на приобретение транспортного средства с взиманием ..% годовых, сроком до /../.11.2015. В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор о залоге транспортного средства - грузового самосвала "3", договоры поручительства с Бабановым В.В. и Бабановой О.В.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства. По состоянию на /../.12.2014 задолженность ИП Бабанова В.В. перед банком по трем кредитным договорам составляет ... руб., что подтверждается справками-расчетами задолженности по состоянию на /../.12.2014. Заемщик действий, направленных на возврат полученных кредитных средств и исполнения обязательств по кредитным договорам не предпринимает. Письмами ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности, но указанные требования оставлены без ответа и исполнения, задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года постановлено:

Исковые требования "Банка" к ИП Бабанову В.В., Бабанову В.В., Бабановой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" задолженность по кредитному договору "N1" от /../ ноября 2012 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с /../ марта 2014 года по /../ декабря 2014 года; ... руб. ... коп. - комиссию за обслуживание кредита за период с /../ марта 2014 года по /../ декабря 2014 года. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" проценты за пользование кредитом, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ..% годовых. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" комиссию за обслуживание кредита по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки ..% годовых от остатка ссудной задолженности.

Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" задолженность по кредитному договору "N2" от /../ декабря 2012 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с /../ марта 2014 года по /../ декабря 2014 года; ... руб. ... коп. - комиссию за обслуживание кредита за период с /../ марта 2014 года по ... декабря 2014 года. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" проценты за пользование кредитом по кредитному договору "N2" от /../ декабря 2012 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ..% годовых. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору "N2" от /../ декабря 2012 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки ..% годовых от остатка ссудной задолженности.

Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" задолженность по кредитному договору "N3" от /../ декабря 2013 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с /../ марта 2014 года по /../ декабря 2014 года; ... руб. ... коп. - комиссию за обслуживание кредита за период с /../ марта 2014 года по /../ декабря 2014 года. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" проценты за пользование кредитом по кредитному договору "N3" от /../ декабря 2013 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ..% годовых. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. солидарно в пользу "Банка" комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору "N3" от /../ декабря 2013 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки ..% годовых от остатка ссудной задолженности.

Обратить взыскание на предметы залога: грузовой самосвал "1", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N ПТС N УК N по кредитному договору N от /../ ноября 2012 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере - ... рублей; грузовой самосвал "2", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей; грузовой самосвал "3", 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере - ... рублей. Взыскать с ИП Бабанова В.В., Бабанова В.В., Бабановой О.В. в долевом порядке в пользу "Банка" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... руб. с каждого.

На указанное решение ответчиком Бабановым В.В. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной судом. Ответчик считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости на момент вынесения судебного решения, что делает невозможным реализацию данного имущества и затрудняет погашение долга перед истцом. Полагает, что оспариваемое судебное решение подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем установления стоимости, которая наиболее близка к рыночной: на грузовой самосвал "1", VIN N в размере ... рублей; на грузовой самосвал "2", N в размере ... рублей; на грузовой самосвал "3", N в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца "Банка" Кузнецов А.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, ответчики Бабанов В.В., Бабанова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от Бабанова В.В. поступило заявление об отложении рассмотрении дела и назначении его не ранее /../.06.2015 по мотивам нахождения его на работе вахтовым методом в городе "адрес".

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку ответчиком Бабановым В.В. в нарушение требований указанной нормы доказательства уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия не находит оснований для признания причин его неявки уважительными и для отложения разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между "Банком" и ИП Бабановым В.В. были заключены следующие кредитные договоры:

1) "N1" от /../.11.2012, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ... рублей на приобретение транспортного средства под ..% годовых сроком до ... 10.2017. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору были заключены: договор N о залоге транспортных средств от ... 11.2012 с ИП Бабановым В.В. о передаче в залог грузового самосвала "1", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N, залоговой стоимостью ... рублей; договор N поручительства от ... 11.2012 с Бабановым В.В.; договор N поручительства от ... 11.2012 с Бабановой О.В.

2) "N2" от ... 12.2012, по условиям которого кредитор предоставил

заемщику ... рублей на приобретение транспортного средства под ..% годовых, сроком до ... 12.2017. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору были заключены: договор N о залоге транспортных средств от ... 12.2012 с ИП Бабановым В.В. о передаче в залог грузового самосвала "2", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N, залоговой стоимостью ... рублей; договор N поручительства от ... 12.2012 с Бабановым В.В.; договор N поручительства от ... 12.2012 с Бабановой О.В.

3) "N3" от ... декабря 2013 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ... рублей на приобретение транспортного средства под ..% годовых, сроком до ... 11.2015. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору были заключены: договор N 131109/0017-4 от 13.12.2013 с ИП Бабановым В.В. о залоге транспортного средства грузового самосвала "3", 2011 года выпуска, идентификационного номера VIN: N, ПТС N УК N, залоговой стоимостью ... рублей; договор N поручительства от ... 12.2013 с Бабановым В.В.; договор N поручительства от ... 12.2013 с Бабановой О.В.

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается, подтверждается банковскими ордерами (л.д.39, л.д.69, л.д.97).

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения кредитных договоров, ... 12.2014 истец направил заемщику и поручителям требования о погашении образовавшейся задолженности (л. д. 102-107).

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитным договорам в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет начисленных банком процентов за пользование кредитами, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, доказательства осуществления заемщиком соответствующих платежей не представлены.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам основаны на нормах права и условиях договора, документально обоснованы, поэтому правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Размер взысканных сумм в жалобе не оспаривается, как и обоснованность решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. Предметом судебной проверки является обоснованность установления судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Разрешая спор в указанной части, суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Решение суда соответствует требованиям ст. 340 ГК РФ, в соответствии с которой согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд должен был установить ее в ином размере, поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции залоговую стоимость не оспаривали и требований об установлении иной начальной продажной стоимости транспортных средств не заявляли.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как усматривается из содержания резолютивной части заочного решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года, судом первой инстанции начальная продажная стоимость предмета залога - грузового самосвала "2", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N, установлена в ... рублей. В то же время, как правильно указано в описательной и мотивировочных частях решения, истцом заявлялось об определении начальной продажной цены данного транспортного средства в соответствии с договором залога N от ... 12.2012 и Приложению N к нему (л.д.51-55) в размере ... руб. Указанный размер согласно мотивировочной части решения суд посчитал подлежащим установлению в качестве начальной продажной цены. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в резолютивной части описки, в связи с чем судебная коллегия уточняет решение суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - грузового самосвала "2", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N уточнить, установив начальную продажную стоимость предмета залога - грузового самосвала "2", 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, ПТС N УК N, в ... рублей.

Апелляционную жалобу Бабанова В.В. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.