Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июня 2015 г. по делу N 33-940/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Марковой ВЛ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НеФ. Ф.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления НеФ. Ф. И. к Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Марий Эл" о признании недействительными решений внеочередных конференций от " ... ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НеФ. Ф.И. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Марий Эл" (далее - РОО "ООиР Марий Эл") с учетом дополнения (л.л.д. 114-117) о признании недействительными решения внеочередной Конференции, оформленного протоколом от 00.00.00 по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав Общественной организации "Марийское Республиканское общество охотников и рыболовов", а также решений внеочередной Конференции, оформленных протоколом от 00.00.00 по вопросам подтверждения полномочий председателя организации и внесения изменения количественного и поименного состава Совета Организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом данной общественной организации, с 2005 года занимает должность Председателя Волжского районного общества охотников и рыболовов (Волжское РООиР), которое является структурным подразделением РОО "ООиР Марий Эл".

00.00.00 Общественная организация провела внеочередную Конференцию, на которой было принято решение утвердить проект Устава в соответствии с требованием Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл.

00.00.00 Общественная организация созвала внеочередную Конференцию с повесткой дня: подтверждение полномочий председателя организации и внесение изменения количественного и поименного состава Совета Организации. Делегатам был представлен зарегистрированный Устав Организации, текст которого не соответствовал тексту утвержденного 00.00.00 проекта Устава.

По утверждению истца, в процессе организации и проведения внеочередной Конференции 00.00.00 допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, в частности, членов Волжского районного общества охотников и рыболовов. Нарушение выразилось в том, что на учете Общественной организации на дату проведения внеочередной Конференции числилось 637 членов. Советом общества утверждена норма представительства на внеочередную Конференцию - один делегат от 50 членов организации. Таким образом, на внеочередной Конференции 00.00.00 количество делегатов, наделенных полномочиями при ее проведении, должно было составлять 12 человек, однако согласно списку их было 18. В Волжском районном обществе охотников и рыболовов состояло на учете 239 человек, было делегировано на внеочередную Конференцию 4 члена организации, как и было предусмотрено Советом общества.

Кроме того, по утверждению истца, допущено существенное нарушение правил составления протокола, по результатам рассмотренных вопросов Конференция не принимала постановление, в установленные законом сроки Организация не представила в Волжское РООиР копию протокола Конференции для ознакомления членов организации по принятому решению, до 00.00.00 Организация не представила ее членам на всеобщее обозрение измененный зарегистрированный Устав.

Совершив действия путем подмены внесенных изменений и дополнений в Устав Организации на внеочередной Конференции 00.00.00, руководитель Организации Погарский В.А. лишил членов Волжского РООиР прав в соответствии с Уставом: участвовать с правом решающего голоса в общих собраниях; вносить предложения по вопросам деятельности Общества, а также нарушил пункт 1.2 Устава.

При организации и проведении внеочередной Конференции 00.00.00, как указывает истец, также было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения Конференции, влияющее на волеизъявление ее участников. Делегаты Конференции были извещены о предстоящем заседании за сутки до ее проведения по телефону. Перечень рассматриваемых вопросов не был предоставлен. Было допущено нарушение равенства прав участников Конференции при ее проведении.

Совершенные действия по регистрации измененного текста Устава Организации и проведению внеочередной Конференции 00.00.00 с существенными нарушениями привели к тому, что члены Волжского РООиР были лишены представительства в Совете Организации.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НеФ. Ф.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что выводы суда, положенные в основу решения, сделаны без учета обстоятельств дела, из которых видно, что реально изменения в Устав были внесены позже 00.00.00, его права и права членов Волжского РООиР были нарушены. Кроме того, судом не рассмотрены обстоятельства, указывающие на непредоставление НеФ. Ф.И. информации, касающейся проведенных Конференций, заседаний Совета.

В возражениях на апелляционную жалобу РОО "ООиР Марий Эл" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции РФ по Республике Марий Эл поддерживает свою позицию, избранную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Выслушав объяснения НеФ. Ф.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Марий Эл" Элембаева А.С., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях приведения Устава РОО "ООиР Марий Эл" в соответствии с нормами законодательства 00.00.00 была проведена внеочередная Конференция Общественной организации "Марийское республиканское общество охотников и рыболовов". По итогам данной конференции единогласно утвержден новый Устав Организации с внесенными изменениями и дополнениями, а также новое наименование Организации - Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Марий Эл". Зарегистрированный 00.00.00 в Управлении Министерства юстиции России по Республике Марий Эл Устав был вынесен 00.00.00 на обсуждение внеочередной Конференции Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Марий Эл".

Оценив в совокупности доводы сторон, руководствуясь положениями статей 6, 8, 20, 21, 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N82-ФЗ, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что не установлены какие либо нарушения прав истца решениями, принятыми на внеочередной Конференции Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Марий Эл" от 00.00.00 и 00.00.00.

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководитель Организации Погарский В.А., совершив подмену внесенных изменений и дополнений в Устав РОО "ООиР", лишил истца права принимать участие в выработке предложений в Устав РОО "ООиР", вносить изменения и дополнения и голосовать по изменениям в Уставе, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Стороной истца не представлены доказательства совершения подмены внесенных в Устав РОО "ООиР" изменений и дополнений. Тот факт, что НеФ. Ф.И. по результатам голосования не был избран в Совет РОО "ООиР", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что в адрес истца, Волжского РООиР не направлялись уведомления, распоряжения, решения со стороны РОО "ООиР" в части созыва внеочередных Конференций, Советов, правлений организации. Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей " ... ", которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Стороной истца не представлены подтверждения существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередных Конференций РОО "ООиР", нарушений равенства прав участников Конференций.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении равенства прав членов организации нормой представительства делегатов от районных обществ, утвержденной Протоколом N 2 Заседания Совета Общественной организации "Марийское республиканское общество охотников и рыболовов" от 00.00.00, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о несостоятельности указанных доводов.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НеФ. Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Братухин

Судьи

И.А. Медведева

Э.И. Салихова