Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1355/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"Иск Иманяевой Э.Ф. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Иманяевой Э.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить Иманяевой Э.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.12.2014 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБОУ средняя общеобразовательная школа "данные изъяты".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области в пользу Иманяевой Э.Ф. в возмещение судебных расходов "данные изъяты"".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Иманяевой Э.Ф. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Иманяева Э.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с иском, в котором просила признать вышеуказанное решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию был необоснованно исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня МБОУ Средняя общеобразовательная школа "данные изъяты"

В суде первой инстанции Иманяева Э.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в г.Пензе.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что действия ответчика по исключению периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве воспитателя группы продленного дня, правомерны и законны.

В суде апелляционной инстанции Иманяева Э.Ф., ее представитель Корешков А.А. просили решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что Иманяева Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж в числе прочих:

- период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ Средняя общеобразовательная школа "данные изъяты", так как данная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, утв. Постановлением Совмина РСФСР N 463 от 6.09.1991 года и Списке должностей, утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года N 1397.

Как следует из материалов дела, в спорный период Иманяева Э.Ф. работала воспитателем в МБОУ Средняя общеобразовательная школа "данные изъяты".

Постановлением Центрального Комитета КПСС и СМ СССР N 182 от 15.02.1960 года "Об организации школ с продленным днем" было предусмотрено создание школ с продленным днем, в которых дети будут находиться под наблюдением педагогов в течение всего дня. На воспитателей указанных школ распространялись льготы и преимущества, порядок пенсионного обеспечения и продолжительность очередного отпуска, установленные для учителей общеобразовательных школ.

Типовыми штатами руководящих работников, административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ, утв. Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 года N 264, было предусмотрено установление должности воспитателя из расчета 1 единица на группу продленного дня, а в группах, скомплектованных из детей 6-летнего возраста- 1,25 единицы должности.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателя в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований.

Из материалов дела следует, что местом работы воспитателя школы являлась группа продленного дня, сформированная в образовательном учреждении.

Приказом Минздрава и соцразвития РФ N 440 от 05.07.2005 года " Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности " воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Приказом Управления образования г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ в первичный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы на должность воспитателя группы продленного дня внесены изменения относительно наименования ее должности, а также внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период был исключен из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, необоснованно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истица с учетом спорного периода выработала необходимый 25-летний стаж, что дает ей право на пенсию, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии подлежит признанию незаконным, и на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению Иманяевой Э.Ф. трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"., которые в силу названной нормы подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере "данные изъяты" Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции. Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи