Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1364/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Фроловой Ж.Е. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фроловой Ж.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области назначить Фроловой Ж.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 2.10.2014 года, включив в стаж, дающий право на пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" колледж", в "данные изъяты" колледж".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Фроловой Ж.Е. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Фролова Ж.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию был необоснованно исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя "данные изъяты" колледж".

В суде первой инстанции Фролова Ж.Е. исковые требования поддержала.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Пензе Пензенской области иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя "данные изъяты" нельзя засчитывать в льготный период, поскольку данное учреждение образовательное не входит в "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительством РФ от 29.10.2013 года N781.

В суде апелляционной инстанции истиц Фролова Ж.Е. просила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что Фролова Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении трудовой пенсии отказано.

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж в числе прочих:

- период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "данные изъяты" колледж", поскольку тип учреждения не соответствует предусмотренному в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности мастера производственного обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования: колледжи всех наименований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 предусмотрено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует их трудовой книжки истца, Фролова Ж.Е. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в среднем специальном учебном заведении, которое неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось.

В частности, изначально данное учреждение "данные изъяты" колледж, которое на основании постановления Правительства Пензенской области от 19.04.2012 года N286-пП реорганизовано в форме присоединения к "данные изъяты" колледж". ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение переименовано в "данные изъяты" колледж", а с ДД.ММ.ГГГГ - в "данные изъяты" колледж".

Как следует из материалов дела, переименование учреждения в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение осуществлялось на основании постановления Правительства Пензенской области от 11.11.2013 года N 835-пП, в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение (далее - ГАПОУ) - на основании постановления Правительства Пензенской области N 284-пП от 30.04.2014 года, которым изменен тип существовавшего ранее учреждения, при этом "данные изъяты" колледж" является правопреемником "данные изъяты" колледж".

С 01.09.2013 года введен в действие Федеральный закон от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.21 которого регламентирована образовательная деятельность, в соответствии с которой:

образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям ст.23 закона образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

Одним из типов образовательной организации является профессиональная образовательная организация- образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования.

В силу пункта 5 статьи 23 этого же Федерального закона наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации.

При этом в силу ч.5 ст.108 указанного закона наименования образовательных учреждений подлежат приведению в соответствии с указанным законом не позднее 1 января 2016 года.

Как следует из Уставов "данные изъяты" колледж" и "данные изъяты" колледж", основным видом деятельности учреждений является реализация образовательных программ среднего профессионального образования (п.1.21.1 и п.2.1.4 соответственно).

Учреждение реализует образовательные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, выданной учреждению лицензирующим органом (п.2.3 и п.3.3 соответственно).

В материалах дела имеются лицензии, предоставляющие указанным учреждениям "данные изъяты" колледж" право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ и свидетельство о государственной аккредитации на образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования.

Согласно Уставу "данные изъяты" колледж" оно являлось государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования.

Таким образом, анализ документов, регламентирующих деятельность учреждения, позволяет прийти к выводу о том, что учреждение реализует те же образовательные программы среднего профессионального образования, цели, задачи, профиль, выполняемые функции не претерпели изменений, а фактически произошло приведение наименования типа организации в соответствии с требованиями вышеназванного федерального закона " Об образовании".

Причем указанное наименование типа учреждения соответствует ранее существующему-учреждение среднего профессионального образования.

При этом, работа истицы не претерпела никаких изменений, ее должностные обязанности не менялись, она продолжает работать в той же должности, переводов в связи с изменением типа учреждения не имела.

С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач "данные изъяты" колледж" и "данные изъяты" колледж", в котором работала истица в спорный период, учреждениям, предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 спорный период подлежит зачету в ее специальный стаж.

При разрешении спора суд первой инстанции учитывал, что изменение типа образовательного учреждения, осуществлялось на основании решений органов исполнительной власти в соответствии с требованиями Закона " Об образовании", данное обстоятельство не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом спорного периода на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, истица выработала необходимый 25-летний стаж, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению пенсии истцу с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи