Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Прудентовой Е.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СураТранс" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Россельхозбанк" к ООО "СураТранс", ООО "Янтарь", Кочеткову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО "СураТранс", с ООО "Янтарь", Кочеткова О.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме "данные изъяты".

В пределах суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме "данные изъяты", обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий залогодателю - Обществу с ограниченной ответственностью "СураТранс" в виде транспортных средств: 1) Седельный тягач Volvo FH TRUCK 4х2 "данные изъяты".; 2) Седельный тягач Volvo FH TRUCK 4х2 "данные изъяты"; 3) Седельный тягач DAF FT XF 105 "данные изъяты".; 4) Седельный тягач DAF "данные изъяты".; 5) Седельный тягач DAF FT XF 105 "данные изъяты".; 6) Седельный тягач DAF FT XF 105 "данные изъяты".; 7) Седельный тягач DAF FT XF 105 "данные изъяты".; 8) Седельный тягач Volvo FH TRUCK 4х2 "данные изъяты"; 9) Седельный тягач Volvo FH TRUCK 4х2 "данные изъяты".; 10) Седельный тягач Volvo FH TRUCK 4х2 "данные изъяты".; 11) Седельный тягач DAF XF 105 "данные изъяты"; 12) Седельный тягач DAF XF 105 "данные изъяты"; 13) Седельный тягач DAF XF 105 "данные изъяты".; 14) Седельный тягач DAF XF 105 "данные изъяты"; 15) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 16) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 17) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты"; 18) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 19) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 20) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 21) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 22) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 23) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты".; 24) Прицеп Schmitz SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL "данные изъяты"., установив общую начальную продажную стоимость всего залогового имущества равную залоговой стоимости "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СураТранс", ООО "Янтарь", Кочеткова О.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной в сумме "данные изъяты" с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ООО "СураТранс" Баканова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Россельхозбанк" Драчева Ю.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "СураТранс", ООО "Янтарь", Кочеткову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала заключило с ООО "СураТранс" договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме "данные изъяты".

Согласно п.1.2 договора об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N транш в сумме "данные изъяты" предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СураТранс" не выполнило принятых на себя обязательств и не осуществило платеж по уплате основного долга по кредиту в сумме "данные изъяты". Кроме того, у заемщика имеется просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "СураТранс" по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО "Россельхозбанк" составляет "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - срочные проценты; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - комиссия за обслуживание кредита; "данные изъяты" - просроченная комиссия за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пени по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пени по просроченному основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам.

В обеспечение возврата суммы кредита между истцом и ответчиками ООО "Янтарь" и физическим лицом Кочетковым О.В. были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), и с ООО "СураТранс" - договор залога движимого имущества N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы кредита ООО "СураТранс" не исполнило, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга "данные изъяты"., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ООО "Сура Транс", транспортные средства в количестве 24 штук согласно п.3.1 договора о залоге N, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равной "данные изъяты"

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "СураТранс" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в соответствии с п.1.5 договора об открытии кредитной линии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, срок предоставления кредита (части кредита) заемщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 договора определено, что окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены ООО "СураТранс" ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, а соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить кредит в максимально возможный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с рем, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд до начала срока возврата кредита, сославшись на п.1.2 договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что транш в размере "данные изъяты". предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение, которое подписано Кочетковым О.В., было представлено истцом в суд в обоснование заявленных требований. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО "СураТранс" с ДД.ММ.ГГГГ является Кочетков В.С. Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N является недопустимым доказательством, поскольку подписано лицом, не обладающим соответствующими полномочиями от имени общества.

Кроме того, указывает, что из представленного истцом расчета задолженности по штрафным санкциям за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вплоть до подачи банком иска ООО "Сура Транс" продолжало исполнять обязанности по погашению процентов по графику путем перечисления денежных средств, однако банк в одностороннем порядке в нарушение условий договора зачислял поступающие средства в счет погашения основного долга, тем самым образовывая фиктивную задолженность.

При таких обстоятельствах считает, что оснований для обращения в суд с иском у истца не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ N об открытии кредитной линии транши в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша; срок пользования каждым траншем указывается заемщиком в распоряжении о перечислении, предусмотренном п.3.2 договора. В данном случае срок пользования траншем в размере "данные изъяты". сроком до 365 дней был указан заемщиком ООО "СураТранс" в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств. Таким образом, транш в размере "данные изъяты" в рамках открытой кредитной линии был предоставлен на срок 365 календарных дней и должен был быть возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору об открытии кредитной линии срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., что в соответствии с п.4.6 договора об открытии кредитной линии давало банку право требовать досрочного возврата указанной задолженности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Россельхозбанк" требования, суд руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 348, 363, 819, 810 ГК РФ и исходил из того, что по условиям заключенного сторонами договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N заемщик ООО "СураТранс" ДД.ММ.ГГГГ обязано было возвратить полученный кредит в размере "данные изъяты"., однако свою обязанность в установленный срок не исполнило, что в соответствии с п.4.6 договора дает банку право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных на остаток задолженности по кредиту процентов и комиссий, предусмотренных договором, а потому взыскал в пользу истца заложенность в размере "данные изъяты". солидарно с ООО "СураТранс" и поручителей ООО "Янтарь" и Кочеткова О.В., которые по условиям заключенных между ними и банком ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обратил взыскание на транспортные средства, являющие предметом залога по договору о залоге транспортных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СураТранс" в пределах суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала заключило с ООО "СураТранс" договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме "данные изъяты"., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях данного договора.

Согласно п.1.2 договора выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности в течение установленного в п.1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.

Транши в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного п.1.6 договора.

Срок пользования каждым траншем указывается заемщиком в распоряжении о перечислении, предусмотренном п.3.2 договора. Если срок пользования траншем в распоряжении о перечислении не указан/превышает максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта, транш предоставляется на максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта срок.

В соответствии с п.1.5 договора срок предоставления кредита (части кредита) заемщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 1.6 договора определено, что окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Этим же пунктом установлено, что датой возврата каждого транша является последний день срока пользования траншем, определяемого в порядке, установленном в п.1.2 договора.

Денежные средства в размере "данные изъяты". были перечислены ООО "СураТранс" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером N.

Статьей 4 договора установлен ежемесячный срок уплаты процентов и комиссий по договору, определен порядок их уплаты.

Пунктом 4.6 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N стороны дополнили п.1.2 договора об открытии кредитной линии, указав, что транш в рамках настоящей кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, как полагает истец, полученные ответчиком денежные средства в размере "данные изъяты". в виде единственного транша в рамках кредитной линии, должны быть им возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок денежные средства в указанном размере ООО "СураТранс" возвращены не были, в связи с чем у банка в соответствии с п.4.6 договора возникло право досрочно требовать от заемщика возврата кредита, а также предусмотренных договором процентов и комиссий.

Однако, данные доводы истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, в Приложении 1 к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N стороны установили график погашения (возврата) кредита (основного долга), согласно которому кредит возвращается в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". (л.д.15).

Аналогичные графики погашения (возврата) кредита (основного долга) включены в условия заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Янтарь" и Кочетковым О.В. договоров поручительства и договора о залоге транспортных средств, заключенного с ООО "СураТранс" (пункты 1.4.1 договоров поручительства и п.2.3.1 договора о залоге соответственно) (л.д.18 об., 26, 35 об.).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N стороны внесли изменения в Приложение 1 к указанному договору, изменив частично график погашения (возврата) кредита (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ и установив возврат в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". (л.д.40).

Аналогичные изменения были внесены дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ N к договорам поручительства, заключенным с ООО "Янтарь" и Кочетковым О.В., и к договору о залоге, заключенному с ООО "СураТранс" (л.д.42-44).

Таким образом, в Приложении 1 к договору об открытии кредитной линии и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ N стороны изменили условие договора о единовременном возврате полученной денежной суммы в виде транша в размере "данные изъяты"., который, как ошибочно полагает истец, должен быть возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение не противоречит нормам гражданского законодательства.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору об открытии кредитной линии, которым срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ а также доводы представителя истца о том, что срок возврата транша в размере "данные изъяты" установлен в распоряжении заемщика ООО "СураТранс" о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с условиями п.1.2 указанного договора, и датой его возврата является ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат Приложению 1 к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N и являющемуся неотъемлемой его частью.

Как следует из выписки со счета ООО "СураТранс", представленной истцом в обоснование размера задолженности по кредиту, погашение кредита (основного долга) осуществлялось обществом в соответствии с установленным в Приложении 1 к договору графиком и такое исполнение принималось банком с соответствующим зачислением денежных сумм в размере по "данные изъяты"., поступивших соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита (основного долга) (л.д.8).

Вместе с тем, посчитав, что основной долг по договору должен быть возвращен ООО "СураТранс" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере "данные изъяты". была выставлена банком как просроченная задолженность в нарушение условий договора об открытии кредитной линии, неотъемлемой частью которого является Приложение 1.

Из указанной выписки также следует, что ООО "СураТранс" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение кредита в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

Данная сумма засчитана банком в погашение основного долга, что ответчик полагает необоснованным, ссылаясь на нарушение очередности погашение денежного обязательства.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иной порядок исполнения денежного обязательства договором об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрен.

Пункт 4.8 договора предоставляет кредитору право в одностороннем порядке определить очередность погашения денежных обязательств при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору. Однако он устанавливает такую же очередность, которая предусмотрена законом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "СураТранс" о том, что банк в нарушение условий договора зачислял поступающие на счет общества денежные средства в счет погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии, хотя должен был зачислять их в погашение процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, являются обоснованными.

Согласно представленной истцом выписке о погашении кредита, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате процентов в размере "данные изъяты"., по уплате комиссии за пользование кредитом - в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". (л.д.8).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на счете ООО "СураТранс" имелись денежные средства в размере "данные изъяты"., т.е. в достаточном размере для погашения процентов и комиссии. Однако они необоснованно были зачислены банком в погашение основного долга, что привело к искусственному образованию задолженности по процентам и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что имеющиеся на счете ООО "СураТранс" денежные средства поступили от других лиц в порядке взаиморасчетов с заемщиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором какого-либо запрета на погашение обязательства третьими лицами не установлено.

В силу ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные договором об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N сроки погашения кредита (основного долга), а также процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита ООО "СураТранс" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, в связи с чем у ОАО "Россельхозбанк" не возникло право требовать в соответствии с п.4.6 договора от заемщика досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований о взыскании с ООО "СураТранс" и поручителей ООО "Янтарь" и Кочеткова О.В. кредитной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное по договору с ООО "СураТранс" имущество у суда не имелось.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявленных к ООО "СураТранс", ООО "Янтарь" и Кочеткову О.В. требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "СураТранс", ООО "Янтарь", Кочеткову О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи