Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.,

Судей Потёминой Е.В., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Жуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Великоиваненко Т.Ю. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 21 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу Великоиваненко Т.Ю, компенсацию в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛА:

Великоиваненко Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18 июня 2014 года МУП "Каменская горэлектротеплосеть" была прекращена подача горячей воды в принадлежащее ей жилое помещение. Горячая вода отсутствовала более трех месяцев. Согласно требованиям пункта 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем горячего водоснабжения не должны превышать 14 суток, в связи с чем полагала, что ответчиком нарушено ее право потребителя на бесперебойное, круглосуточное в течение года горячее водоснабжение. Кроме того, в связи с длительным отсутствием горячей воды она вынуждена была приобрести электрический водонагреватель, в связи с чем увеличилось потребление электроэнергии. Ссылаясь на ст.ст. 13, 14, 15 Закона "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с МУП "КГЭТС" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Великоиваненко Т.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно занижен размер морального вреда, причиненного ответчиком. В судебном решении отсутствуют доводы, на основании которых судом занижен размер морального вреда до "данные изъяты" рублей, также отсутствуют основания, по которым суд не принял во внимание степень ее нравственных страданий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Великоиваненко Т.Ю., представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть", извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч.3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно требованиям ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Великоиваненко Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с договором, который является публичным, ответчик МУП "КГЭТС" выполняет работы по оказанию услуг по горячему водоснабжению "адрес" в "адрес".

Установлено, что подача горячего водоснабжения в указанном микрорайоне осуществляется котельной МУП "КГЭТС".

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в период отключения горячей воды в доме, где проживает истец, МУП "КГЭТС" нарушило срок ремонтно-профилактических работ, и по истечении 14 дневного срока, не возобновило подачу горячей воды.

Действиями МУП "КГЭТС" были нарушены права истца на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую он использовал для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь вышеприведенной правовой нормой и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Великоиваненко Т.Ю.

При определении размера компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей судом был соблюден принцип разумности и справедливости

Также судом первой инстанции в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан с ответчика МУП "КГЭТС" штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с присужденным размером компенсации морального вреда и направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, в связи с чем они не могут быть положены в основу изменения решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Великоиваненко ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: