Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасова Л.К.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года,

по гражданскому делу по иску Поляковой Л.В. к Афанасову Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения и встречному исковому заявлению Афанасова Л.К. к Поляковой Л.В. о признании незаконными результатов землеустроительных работ,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Л.В. обратилась в суд с иском к Афанасову Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения.

Свои требования мотивировала тем, что она является наследником супруга Полякова А.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 09.07.2014 года. В наследственную массу входит торговый павильон литер Б общей площадью 34 кв.м., складское помещение литер В общей площадью 57,2 кв.м, и земельный участок под этими помещениями площадью 258 кв.м. Все вышеперечисленные объекты недвижимости расположены по адресу: Предгорный район ст. Ессентукская ул. ...

Наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Границы принадлежащего ее умершему супругу земельного участка, на котором расположены торговый павильон и складское помещение, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах. Несколько месяцев назад собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: Предгорный район ст. Ессентукская ул. ... , Афанасов Л.К. начал возводить фундамент строения на своем участке. У нее возникли сомнения: не выходит ли строение одной стеной на территорию его земельного участка. В результате оказалось, что строение Афанасова Л.К. одной стеной выходит на расстояние от 20 до 33 сантиметров, на принадлежащий ей земельный участок. Она обратилась к Афанасову Л.К. предложив снести стены его строения, выходящие на территорию принадлежащего ей земельного участка, чтобы в дальнейшем возводимое строение было расположено на принадлежащем ответчику земельном участке. Афанасов Л.К. категорически отказался это сделать, сообщив, что возводит спорное строение на принадлежащем ему земельном участке, не нарушая границы. Считает, что возводимым строением Афанасов Л.К. нарушает ее права собственника, так как занял этим строением часть принадлежащего ей земельного участка.

Просит суд устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей земельным участком площадью 258 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120407:217, расположенным по адресу: Предгорный район ст. Ессентукская ул. ... , обязать Афанасова Л.К. снести незаконно возведенное им строение на земельном: участке, расположенном по адресу: Предгорный район ст. Ессентукская ул. ... ,

Афанасов Л.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Поляковой Л.В. о признании незаконными результатов землеустроительных работ.

Свои требования мотивировал тем, что он не знал о наличии землеустроительного дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ранее принадлежавших ООО "Волна", а в настоящее время принадлежащих ответчице. Считает, что результаты межевания, выполненные филиалом ФГУП "СтавропольНИИгипрозем" в отношении земельного участка площадью 258,0 кв.м., с кадастровым номером ... , являются недействительными.

Полагает, что при производстве землеустроительных работ площадь участка, изначально выделенного ООО "Волна" не составляла 258 кв.м., а была значительно меньше.

С 2002 года он являлся смежным землепользователем, так как владеет земельным участком по ул. ... в ст. Ессентукской, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10.09.2010 г.

Таким образом, на момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 258,0 кв.м., с кадастровым номером ... , требовалось согласование с ним, как смежным землепользователем границ этого земельного участка.

Как следует из оспариваемого землеустроительного дела, согласование с ним, как смежным землепользователем, не проводилось, что является грубым нарушением инструкции и методических рекомендаций по межеванию земли и действовавшего на тот момент ФЗ "О землеустройстве". Изложенные нарушения, допущенные при осуществлении землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка, являются достаточными основаниями для признания недействительными результатов таких работ в виде землеустроительного дела.

Установленные с нарушением закона границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчице, существенным образом нарушают его права смежного землепользователя. Так, между принадлежащим ему земельным участком и спорным земельным участком, ранее принадлежавшем ООО "Волна", существовал разрыв шириной 15 метров, а согласно границ спорного земельного участка в настоящее время этот разрыв составляет 1.83 метра. Ответчица лишила возможности проезда к его земельному участку со стороны улицы Эскадронной, также закрыт проезд и к жилому дому по ул. ... в ст. Ессентукской.

Как следует из вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда от 24.05.2007 г., истице Афанасовой Э.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о сносе принадлежащих ему строений, так как судом установлено, что постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета N 150/3 о 21.10.2005 г. ему было разрешено строительство торговых павильонов по адресу: ст. Ессентукская, ул. ... Строительство торговых павильонов было осуществлено им с соблюдением норм земельного и градостроительного законодательства. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на земельные участки, площадью 116,0 кв. м с кадастровым номером ... и площадью 38 кв. м с кадастровым номером ... границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами.

Просит суд признать незаконными результаты землеустроительных работ, выполненные филиалом ФГУП "СтавропольНИИгипрозем" в отношении земельного участка площадью 258,0 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , признать границы земельного участка площадью 258,0 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: Предгорный район, ст.Ессентукская, ул. ... ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года исковые требования Поляковой Л.В. удовлетворены в части, в удовлетворении исковых требований Афанасову Л.К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Афанасов Л.К. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Поляковой Л.В., как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что из постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района N122/39 от 23.11.1998 года следует, что земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный на перекрестке улиц ... , был предоставлен директору ООО "Волна" Поляковой Л.В. На основании этого постановления Поляковой Л.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N5643, которым земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный на перекрестке улиц ... предоставлялся ей на праве постоянного бессрочного пользования.

В 2003 году ООО "Волна" в лице директора Поляковой Л.В. было проведено межевание вышеуказанного земельного участка. В результате межевых работ земельный участок площадью 592 кв.м. был разбит на два участка: один площадью 334 кв.м. с кадастровым номером ... (в данный период времени - ... ) и второй - площадью 258 кв.м. с кадастровым номером ... (в данный период времени 26:29:110114:8). Также был определен адрес расположения земельных участков: Предгорный район ст.Ессентукская ул ...

В 2007 году на основании договоров купли-продажи N135 и 136 от 31.07.2007 года ООО "Волна" приобрело право собственности на земельные участки площадью 334 кв.м. с кадастровым: номером ... и площадью 258 кв.м. с кадастровым номером ...

В 2013 году ООО "Волна" на основании договора купли-продажи от 17.04.2013 года продает земельный участок площадью 258 кв.м. с кадастровым номером ... (в данный период времени - ... ), расположенный по адресу: Предгорный район ст.Ессентукская ул. ... , Полякову А.И., который, соответственно, становится его собственником.

После смерти Полякова А.И. собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2014 года, становится Полякова Л.В. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 года.

На основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, N64 от 19.04.2008 года Афанасову Л.К. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Предгорный район ст.Ессентукская ул. ... Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008 года. Ранее в 2007 году земельный участок предоставлялся Афанасову Л.К. администрацией Предгорного муниципального района на праве аренды. В этот период времени было проведено еще администрацией Предгорного муниципального района его межевание с установлением границ, что подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: ст. Ессентукская ул. ... В период, когда земельный участок был предоставлен на праве аренды, Афанасов Л.К. зарегистрировал на нем нежилое здани 6% готовности площадью 27,8 кв.м.

Из материалов дела видно, что Полякова Л.В. предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок, а также схему, составленную ООО "Терра", где видно, что построенное Афанасовым Л.К. двухэтажное строение выходит одной стеной за границу принадлежащего ему земельного участка и заходит на территорию участка Поляковой Л.К.

Согласно заключения судебных экспертов N ... от ... года (л.д. 183 - 211 т. 1) "Здание литер "А", возводимое по ул. ... в ст. Ессентукской основной своей частью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... Однако частично на величину участка площадью 4 кв.м. данное здание литер "А", возводимое на участке с кадастровым номером ... своими стенами выходит за его пределы. Так, западная граница контура здания (западная стена) выходит за пределы отведенного участка (имеет заступ) на 0,40 м. Северная граница контура здания (северная стена здания) выходит за пределы границ; отведенного участка (имеет заступ) на 0,04 - 0,38м. Со стороны южной границы участка часть южной стены, возводимого здания литер "А"(юго-западный угол здания), выходит за пределы участка с кадастровым номером ... на 0,07 м. Расхождение расположения западной стены возводимого здания литер "А" по фактическому пользованию относительно границ земельного участка с кадастровым номером ... , и части северной стены (северо-восточный угол) выше допустимых пределов, то есть больше максимально-допустимого значения. (0,4 " 0,3 и 0,38 " 0,30)".

В связи с чем, обоснован вывод суда, что часть стены строения Афанасова Л.К. имеют заступ на принадлежащий Поляковой Л.В. земельный участок.

В апелляционной жалобе Афанасов Л.К. указывает на то, что согласно решения Предгорного районного суда от 24.05.2007 года (л.д. 59 - 61 т. 1), в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и сносе строения Афанасовой Э.С. было отказано, он полагает, что с исковыми требованиями, аналогичными требованиям Поляковой Л.В., а именно о сносе его строения, обращалось в суд другое лицо, и в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что иск Афанасовой Э.С. и Поляковой Л.В. имеет различное обоснование нарушения их прав. Из судебного решения неясно, о каком объекте недвижимости идет речь, так как у Афанасова Л.К. в собственности имеется два земельных участка и два объекта недвижимости по адресу: ст. Ессентукская ул. ... Спорным является вопрос о наличии спорного строения на момент рассмотрения гражданского дела, так как согласно представленному Афанасовым Л.К. свидетельству о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 27,8 кв.м. 6% готовности, право собственности: на него зарегистрировано только 05.03,2008 года, то есть после вынесения решения суда. Поэтому представленное Афанасовым Л.К. решение Предгорного районного суда от 24.05.2007 года не может являться основанием для освобождения его от доказывания необоснованности исковых требований Поляковой Л.В.

Согласно нормам Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные права Поляковой Л.В. нарушены строением Афанасова Л.К. частью стены, расположенной, согласно заключению экспертов, на ее земельном участке. Именно поэтому Полякова Л.В., как собственник земельного участка, не имеет возможности полноценно его использовать и распоряжаться им.

В связи с чем, суд правильно указал в решении, что Афанасов Л.К. обязан демонтировать стену, которая находится на земельном участке Поляковой Л.В., поскольку согласно заключению эксперта на территорию земельного участка Поляковой Л.В. заступает лишь малая часть здания Афанасова Л.К.

Кроме того согласно вышеуказанного заключения эксперта, при возведении здания литер "А" на земельном участке с кадастровым номером, площадью 38 кв.м, по ул. ... в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края требования градостроительных норм не нарушены.

Кроме того, землеустроительное дело по выдаче земельно-правовых документов ООО "Волна" на земельные участки по адресу: Предгорный район ст.Ессентукская ул. ... а, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к процедуре межевания в период его проведения и документам, закрепляющим эту процедуру. В деле имеется пояснительная записка специалиста; план земельного участка, подписанный руководителем Предгорного райкомзема, руководителем филиала по Предгорному району ФГУ "ЗКП" по СК и специалистом Предгорного филиала ФГУП "СтавропольНИИгипрозем", утвержденный главой Ессентукской сельской администрации; акт согласования границ, заполненный собственноручно собственниками смежных земельных участков; ситуационный план и акт закрепления границ земельного участка.

На период проведения межевых работ по определению и закреплению границ на местности земельного участка площадью 258 кв.м. с кадастровым номером ... , принадлежащего Поляковой Л.В., никаких прав Афанасова Л.К. нарушено не было, так как он не являлся участником вышеуказанных правоотношений. Земельный участок, который в 2007 году был предоставлен ему администрацией Предгорного муниципального района, на момент спорного межевания являлся муниципальной собственностью. Границы своего земельного участка площадью 38 кв.м. с кадастровым номером ... Афанасов Л.К. закреплял в 2007 году, учитывая по факту границы земельных участков по адресу: ст. Ессентукская ул. ... Соответственно, при проведении межевания предоставленного ему в 2007 году земельного участка он должен был обладать информацией, что проезд (разрыв) между участками по адресу: ст. Ессентукская ул. ... , составляет 2,38 метров. То есть, когда Афанасову Л.К. предоставлялся земельный участок и им оформлялись документы для строительства, необходимо было получить полную информацию об уже закрепленных границах смежных земельных участков, чтобы обладать информацией о возможности использования в дальнейшем как предоставленного земельного участка, так и возводимого на нем строения. Доводы Афанасова Л.К. о том, что он не обладал информацией о границах земельного участка Поляковой Л.В., так как земельный участок не определен ограждением, не являются состоятельными, поскольку законодательно не закреплено обязывание собственника земельного участка после процедуры закрепления его границ на местности устанавливать по этим границам ограждение.

Поскольку земельный участок Поляковой Л.В. не огражден, то в данный период времени никаких прав Афанасова Л.К. не нарушено. К земельному участку и строению Афанасова Л.К. имеется свободный проезд.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Поляковой Л.В., и отказал в удовлетворении исковых требований Афанасову Л.К..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: