Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года

дело по частной жалобе представителя Савицкой Л.А. - Опилат А.А.

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2015 года

по делу по исковому заявлению Савицкой Л.А. к Ивахненко И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Савицкая Л.А. обратилась в суд с иском к Ивахненко И.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - жилого дома Литер А жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м., с постройками инвентарный номер " ... ", кадастровый номер " ... " и земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край г. Ипатово, ул. " ... "; прекращении права собственности Ивахненко И.Ф. на указанные жилой дом и земельный участок; и исключении из единого реестра государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации NN" ... " и " ... " от 10.01.2014 года.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2015 года исковое заявление Савицкой Л.А. к Ивахненко И.Ф. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истице в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления до 14 апреля 2015 года.

Не согласившись с определением, представитель Савицкой Л.А. - Опилат А.А. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета представленных доказательств, с нарушением статей 131, 132 ГПК РФ. Просит отменить определение суда, так как иск оставлен без движения при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Савицкой Л.А. к Ивахненко И.Ф. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, судом отмечено, что при подаче искового заявления Савицкая Л.А. не указала, является ли она собственником спорного недвижимого имущества, вследствие чего суд пришел к выводу, что истица не представила доказательств, подтверждающих изложенные ею обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.

Как следует из предоставленных суду материалов, данные требования истицей выполнены.

В исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны требования Савицкой Л.А.

Так, обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Савицкая Л.А. указала, что она является родной племянницей " ... ", умершей " ... " года.

После смерти " ... " остался жилой дом с постройками и земельный участок. Для оформления наследственных прав она обратилась к нотариусу, являясь наследницей второй очереди.

Запросив сведения БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. " ... ", выяснилось, что дом перешел к " ... " по договору дарения от " ... " года, заключенному после смерти " ... ".

Решением Ипатовского районного суда от 24 марта 2014 года данный договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Однако, впоследствии выяснилось, что " ... " продала данное домовладение Ивахненко И.Ф. по договору купли - продажи от " ... "года.

Таким образом, истица считает, что договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от " ... "года, совершен лицом, которое не имело право отчуждать данное имущество, так как приобрело право незаконным путем.

Полагая нарушенными свои наследственные права наследницы по закону, ввиду того, что отчуждение спорного имущества, а именно жилого дома Литер А, жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м., с постройками, инвентарный номер " ... ", кадастровый номер " ... " и земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край г. Ипатово, ул. " ... ", произведено без ее участия, истица выбрала следующий способ защиты нарушенного права: истребование имущества из чужого незаконного владения.

К исковому заявлению приложен пакет документов, включая копии судебных актов, договора купли-продажи, справки БТИ, кадастрового паспорта на истребуемый земельный участок.

Следовательно, в исковом заявлении Савицкой Л.А. указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Отсутствие выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является основанием к оставлению иска без движения, поскольку в силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для оставления без движения искового заявления Савицкой Л.А.

При таких обстоятельствах определение судьи от 06 апреля 2015 года подлежит отмене, а иск Савицкой Л.А. к Ивахненко И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2015 года отменить, исковое заявление Савицкой Л.А. к Ивахненко И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу представителя Савицкой Л.А. - Опилат А.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: