Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33А-329/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Мельниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по СК по доверенности Тимофеевой А.В.

на решение Благодарненского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2014 года

по гражданскому делу по жалобе Хуршудян С.Х. на решение УФМС России по СК об аннулировании разрешения на временное проживание,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Хуршудян С.Х. обратился в суд с жалобой на решение УФМС России по СК об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование требований указал, что он, Хуршудян С.Х., 02.03.1955 года рождения, уроженец республики Армения, является гражданином Республики Армения. В 2012 году приехал в Российскую Федерацию. Им было подано заявление о получении разрешения на временное проживание на территории РФ. 24.04.2012 года ему было разрешено временное проживание на территории РФ, что подтверждается отметкой в его паспорте. Срок действия временного проживания на территории РФ до 22 мая 2015 года. После чего им были сданы в отделение N* Межрайонного отдела УФМС по СК в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарный документы на получение вида на жительство в РФ. 16 декабря 2014 года он обратился в отделение N* Межрайонного отдела УФМС по СК в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарный, чтобы уточнить, что с его документами о получении вида на жительство в РФ. И тогда он узнал, что 31 января 2014 года УФМС России по СК, ему было аннулировано разрешение на временное проживание на территории РФ, и вручено решение об аннулировании временного проживания. До 16 декабря 2014 года ему об этом не было известно, никаких извещений от УФМС России он не получал. УФМС России по Ставропольскому краю аннулировали ему разрешение на временное проживание на основании п. 7 ч. 1 ст. 7ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". С этим он не согласен, так как 28 марта 2014 года им была подана жалоба в Благодарненский районный суд Ставропольского края об отмене постановления отделения N* межрайонного отдела УФМС по Ставропольскому краю в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарный от 01 октября 2013 года, как незаконное и необоснованное.

30.04.2014 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по делу вынесено решение об отмене и прекращении производства по этому делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", временное проживание может быть аннулировано, если иностранный гражданин два и более раза нарушил режим пребывания в РФ. У него имеется одно нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В связи с чем, он считает решение УФМС России по СК об аннулировании временного проживания на территории РФ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного просил суд решение УФМС России по Ставропольскому краю от 31 января 2014 года об аннулировании временного оживания на территории РФ на основании п.7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в отношении него, Хуршудян С.Х. признать незаконным и необоснованным.

Решением Благодарненского районного суда от 24 декабря 2014 года жалоба Хуршудян С.Х удовлетворена в полном объеме. Суд признал решение УФМС России по Ставропольскому краю от 31 января 2014 года об аннулировании временного проживания на территории РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в отношении Хуршудяна С.Х., незаконным.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по СК по доверенности Тимофеева А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие представителя УФМС России по СК, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заключением УФМС России по СК от 31.01.2014 года разрешение на временное проживание Хуршудян С.Х. аннулировано, поскольку на момент вынесения заключения он был привлечен к административной ответственности 01.10.2013 года и 16.01.2014 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Хуршудян С.Х. просит признать действия ОУФМС России по СК незаконными.

Апелляционным определением от 14 апреля 2015 года судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению жалобы Хуршудян С.Х. на решение УФМС России по СК об аннулировании разрешения на временное проживание по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что Благодарненский районный суд 24.12.2014 года рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Федеральной миграционной службы России по СК, которые не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Как установлено судом и следует из материалов дела, Хуршудян С.Х. является гражданином Республики Армения. 22.05.2012 года ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года, то есть до 22.05.2015 года. 01.10.2013 года и 16.01.2014 года Хуршудян С.Х. привлечен к

административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ "Нарушение

иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации". 31.01.2014 года УФМС России по Ставропольскому краю вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина Республики Армения Хуршудян С.Х. в Российской Федерации.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.Как следует из материалов дела, решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.04.2014 года постановление УФМС по Ставропольскому краю в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарный от 01.10.2013 года в отношении Хуршудян С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ отменено, производство по этому делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Кроме того согласно п. 2 ст. 7 Закона в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина. Материалы дела не содержат сведений о выдаче такого уведомления Хуршудян С.Х..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения УФМС России по Ставропольскому краю от 31.01.2014 года в отношении Хуршудян С.Х. об аннулировании временного проживания в Российской Федерации на основании п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Довод жалобы о том, что на момент вынесения заключения Хуршудян С.Х. был дважды привлечен к административной ответственности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда, которое в силу ст. 392 ГПК РФ является новым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Хуршудян С.Х.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда от 24 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Жалобу Хуршудян С.Х. на решение УФМС России по СК об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворить в полном объеме.

Признать решение УФМС России по Ставропольскому краю от 31 января 2014 года об аннулировании временного проживания на территории РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в отношении Хуршудяна Саргиса Христафоровича, незаконным.

Председательствующий:

Судьи: