Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33а-397/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе К. на решение Шпаковского районного суда от 17 февраля 2015 года

по гражданскому делу по иску К. к администрации Шпаковского муниципального района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района о признании отказа недействительным, об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском, указав, что 18.07.2014 года им поданы три заявления в администрацию Шпаковского муниципального района с просьбой предоставить в собственность за плату три земельных участка с кадастровыми номерами: " ... ", из земель сельскохозяйственного назначения, под объектами недвижимости: Нежилое здание-дом животновода, нежилое здание-кошара, нежилое здание-дом животновода, нежилое здание-кошара, нежилое здание кошара, нежилое здание-дом животновода, принадлежащими ему на праве собственности.

10.09.2014 года им получен отказ за подписью заместителя главы -председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района " ... ", о том, что вышеназванные земельные участки расположены в границах земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером " ... "и рекомендовано обратиться Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК.

Считает отказ в предоставлении земельных участков необоснованным, т.к. согласно кадастровой выписке о земельном участке " ... ", выданной отделом по Шпаковскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, земельные участки с кадастровыми номерами " ... "не входят в состав земельного участка с кадастровым номером " ... ". Согласно справки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шпаковского отдела, занятая площадь территории под объектами составляет: " ... "га. Испрашиваемая площадь по договорам выкупа составляет " ... "га.

Просил признать отказ администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, незаконным; обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключить договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами:" ... "

Решением Шпаковского районного суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и уточнений к ней К. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. Указывает, что в связи с неприменением закона, подлежащего применению, судом сделаны несоответствующие выводы. Земельные участки с кадастровыми номерами " ... "имеют статус земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" в ред. с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем считает, что он правильно обратился в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлениями о предоставлении за плату трех земельных участков, а решение администрации является незаконным. Кроме того, указал, что не заключение договоров о передаче земельных участков в собственность за плату нарушает его права, как собственника.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Шпаковского муниципального района СК " ... ". просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К., П., представитель Комитета имущественных отношений и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района, Управления Росреестра по СК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя К. - А., действующую на основании доверенности, просившую решение суда отменить по доводам жалобы, представителя администрации Шпаковского муниципального района СК Г., действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, представителя ТУ Росимущества в СК К., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2014 года К. обратился в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков " ... "на кадастровом плане территории.

09.06.2014 года администрацией Шпаковского муниципального района вынесены постановления " ... "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25 июня 2014 года ООО " ... " сформированы межевые планы указанных земельных участков.

14.07.2014 года вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровых учет.

18.07.2014 года К. обратился в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату трех земельных участков с кадастровыми номерами " ... " из земель сельскохозяйственного назначения под объектами недвижимости нежилыми зданиями, принадлежащими ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

10.09.2014 года истцом получен отказ за подписью заместителя главы -председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района " ... "о том, что вышеуказанные земельные участки расположены в границах земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером " ... "и ему рекомендовано обратиться в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом по распоряжению земельными участками, отнесенными к землям федеральной собственности администрация Шпаковского муниципального района, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района не обладают, в связи с чем, оспариваемое решение принято ответчиками в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и должностного лица, прав К. не нарушает. Кроме того, указал, что истец не лишен права на обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о передаче ему в собственность земельных участков КН " ... ".

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В соответствии с п. 5.6 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с Положением "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009г. N 278 Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу п.4.8. Положения Территориальное управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда от 28 мая 2013 года, вступившим в законную силу, границы земельного участка КН " ... ", являющегося федеральной собственностью, признаны не установленными и подлежащими уточнению, а площадь " ... " кв.м. декларированной.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 20.09.2013 года за Российской Федерацией.

Согласно схеме пересечения границ земельного участка с кадастровым номером " ... "земельные участки с КН " ... ". расположены в бывших границах земельного участка с кадастровым номером " ... "являющегося федеральной собственностью.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение федеральной собственностью, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиками в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и должностного лица, прав К. не нарушает.

Кроме того, как правильно указал районный суд, истец не лишен права на обращение в уполномоченный орган, а именно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о передаче ему в собственность земельных участков с КН " ... "3 для принятия соответствующего решения.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: