Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33А-401/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 26 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя К.О.В. - З.О.М.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2014 года

по иску К.О.Ю., заинтересованное лицо - ФКУ "Управление Государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Северокавказский филиал, об оспаривании решения должностного лица,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.О.В. обратился в суд с заявлением к ФКУ "Управление Государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Северокавказский филиал, об оспаривании решения должностного лица, указав, что о нарушении своих прав и свобод, связанных решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по СК от 10.12.2008 года о принятия его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а не на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, он узнал только после доведения до него в июле 2014 года решения комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения сотрудников МЧС России от 14.07.2014 года N " ... ".

Указал, что решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по СК от 10.12.2008 года о принятия его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а не на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания до него никогда не доводилось, что в свою очередь является нарушением требований п. 6 ст. 52 ЖК РФ, единственным подтверждающим документом о том, что ему известно о нарушении решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по СК от 10.12.2008 года его жилищных прав, может быть только предусмотренный п. 6 ст. 52 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие такого решения, доведенный до него в установленном порядке. Вместе с тем, решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по СК от 10.12.2008 года до него доведено не было, на словах секретарем жилищной комиссии Щ.М.А. ему подтверждено, что его рапорт удовлетворен, и он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с поданным рапортом. Поскольку рапорт он подавал о постановке на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий), а не служебного жилья; при приеме документов ему выдан документ, озаглавленный как "Опись документов, принятых секретарем жилищной комиссии ГУ МЧС России по СК, для перерегистрации или постановки на учет военнослужащих и сотрудников ГПС, нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья", в котором так же не было ни слова о служебном жилье.

Считает, что все действия должностных лиц ГУ МЧС РФ по СК направлены на введения его в заблуждение относительно основания постановки его на жилищный учет, и как следствие, у него были все основания полагать, что он принят на жилищный учет для получения жилья для постоянного проживания. Полагает, что обратился в суд в пределах предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Просил суд признать решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N " ... "от 10.12.2008 года, в части касающейся принятия капитана внутренней службы К.О.В. с составом семьи 2 человека, на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда, незаконным; внести изменения в решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N " ... " от 10.12.2008 года, в части касающейся решения о принятии капитана внутренней службы К.О.В. с составом семьи 2 человека, на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда, изложив его в следующей редакции: "Принять на учет очередников, нуждающихся в получении жилого помещения, " ... " внутренней службы К.О.В. с составом семьи 2 человека: он, дочь К.Е.О., " ... " года рождения, с 15.09.2008 года"; обязать ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Северо-Кавказский филиал принять К.О.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека: он, дочь К.Е.О., " ... " года рождения, с 15.09.2008 года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2014 года в удовлетворении требований К.О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель К.О.В. - З.О.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что о нарушении 10.12.2008 года жилищной комиссией ГУ МЧС России по СК своих жилищных прав заявителю стало известно только в июле 2014 года, после ознакомления с решением комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения сотрудников МЧС России от 14.07.2014 года N31, после чего он обратился в суд в пределах предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ФКУ "Управления государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Северо-Кавказский филиал, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили суд, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.О.В., его представителя З.О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МЧС РФ по СК Р.П.И., полагавшего решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " внутренней службы К.О.В. приказом ГУ МЧС России по СК от 28.08.2012 года N " ... "уволен по пункту "" ... "" (по достижению предельного возраста), части первой, статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 (л.д. 10).На момент увольнения, календарная выслуга лет составляла " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

В период прохождения службы 15.09.2008 года К.О.В. обратился с рапортом о постановке на учет в получении жилья с составом семьи 2 человека, после рассмотрения указанного рапорта принят на жилищный учет (л.д.11).

Решением комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения сотрудников МЧС России от 14.07.2014 года N" ... ", К.О.В. отказано в удовлетворении заявления (л.д.14-15).

В обоснование отказа указано, что 10.12.2008 года он поставлен на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением (л.д.92) и снят с учета после увольнения (протокол от 17.09.2012 года N " ... " заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России").

Решением заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" К.О.В. снят с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением 17.09.2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением К.О.В. пропущен срок, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты права без уважительных причин.

К.О.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, пропуск заявителем процессуального срока достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу и подтвержден совокупностью материалов дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе, они исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: