Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33а-443/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Крутенчук Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года

по гражданскому делу по заявлению Цибрий Р.В., Цибрий О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании действий незаконными, о признании постановления администрации города Ставрополя в части недействительным, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Цибрий Р.В., Цибрий О.В. обратились в суд с заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании действий незаконными, о признании постановления администрации города Ставрополя в части недействительным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 18.02.2015 N * "О внесении изменения в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 28.05.2008 N * "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" исключен пункт 84 постановления администрации города Ставрополя от 28.05.2008 N * "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы".

Считая данное постановление администрации города Ставрополя незаконным, нарушающим их права и законные интересы по следующим основаниям. На основании заявления и предоставленных документов в 2007 году их семья: муж - Цибрий Р.В., жена - Цибрий О.В., признаны постановлением администрации города Ставрополя от 28.05.2008 N * нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы".

Также на основании заявления заявители и их дети включены в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы". Постановлениями администрации города Ставрополя от 31.12.2008 N * и от 15.02.2011 N *их дети включены в состав семьи. В связи с данными обстоятельствами их состав семьи стал 4 человека. До заключения брака заявители проживали у своих родителей. После заключения брака, отношения с родителями испортились и заявители вынуждены были переехать в другую квартиру N * по пр. Ботанический, * в г. Ставрополе. После чего они узнали, что есть программа молодая семья и решили сдать документы, которые у них приняли и поставили на очередь. Своего жилья у них нет.

Считают, что исключение их семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным, влечет нарушение требований указанных норм жилищного законодательства и нарушает конституционные права их семьи на Жилище.

Отказ администрации, выразившийся в издании постановления администрации города Ставрополя от 18.02.2015 N*, является незаконным и нарушающим их права, были созданы препятствия в реализации права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

Просили суд признать действия администрации города Ставрополя, выразившиеся в исключении нашей семьи из числа граждан признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" - незаконными; признать постановление администрации города Ставрополя от 18.02.2015 N * в части исключения пункта 84 приложения к постановлению главы города Ставрополя от 28.05.2008 N*, на основании которого наша семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" - недействительным; обязать администрацию города Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение социальных прав молодой семьи Цибрий в составе 4 человек, восстановить на учете в администрации города Ставрополя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" с даты постановки - с 23.05.2007.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года заявление Цибрий Р.В., Цибрий О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворено. Суд признал действия администрации города Ставрополя, выразившиеся в исключении семьи Цибрий из числа граждан признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" - незаконными. Признал постановление/ администрации города Ставрополя от 18.02.2015 N* в части исключения пункта 84 приложения к постановлению главы города Ставрополя от 28.05.2008 N *, на основании которого семья Цибрий признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" -недействительным. Обязал администрацию города Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение социальных прав молодой семьи Цибрий в составе 4 человек, восстановить на учете в администрации города Ставрополя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы" с даты постановки -с 23.05.2007 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Крутенчук Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что Цибрий Р.В. и Цибрий О.В. совершены намеренные действия с целью приобретения права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выразившиеся в ухудшении своих жилищных условий. Судом неверно применены нормы материального права, нормы, подлежащие применению, в связи с чем, судом вынесено незаконное и необоснованное решение, которое не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Крутенчук Н.В. о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением главы города Ставрополя от 28.05.2008 N * "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы" семья Цибрий составом 2 человека (муж - Цибрий Р.В., * года рождения, жена - Цибрий О.В., * года рождения) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы".

Постановлением администрации города Ставрополя от 31.12.2008 N * "О внесении изменений в учетные дела граждан признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы" в состав семьи Цибрий Р.В.включена дочь Цибрий Д. Р., 2008 года рождения.

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.02.2011 N * "О внесении изменений в составы молодых семей - участников муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" в состав семьи Цибрий Р.В. включен сын Цибрий М.Р., * года рождения.

Постановлением администрации города Ставрополя от 18.02.2015 N * отказано семье Цибрий в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2014 - 2015 годы".

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что Цибрий Р.В. и Цибрий О.В. совершены намеренные действия с целью приобретения права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выразившиеся в ухудшении своих жилищных условий в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исключение семьи Цибрий из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным, влечет нарушение требований норм жилищного законодательства и нарушает конституционные права семьи на жилище.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями Жилищного кодекса РФ, а также нормами процессуального права - ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 г. N * "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 53 ЖК РФ установлены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. В силу положений данной статьи граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, семья Цибрий зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире N * по проезду Ботаническому, * в городе Ставрополе общей площадью * кв.м., где всего проживает 5 человек, собственником данного жилого помещения является Заволокина С.Б. - мать заявителя Цибрий О.В.

Согласно материалам дела заявитель Цибрий Р.В., несовершеннолетние дети Цибрий Д.Р. и Цибрий М.Р. членами семьи собственника жилого помещения Заволокиной С.Б. не являются. Сведений о том, что они вселены собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья Цибрий обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы, установленной решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 N *. Доказательств умышленного ухудшения жилищных условий семьи Цибрий, ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия администрации г.Ставрополя являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: