Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края Дряевой Г.П. на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Левушкиной Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности Минераловодского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о признании незаконными отказа администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края в удовлетворении его представления от 17 ноября 2014 года и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края. В качестве оснований для прекращения производства по делу суд сослался на ст. 220 ГПК РФ, указал на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении помощник прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края Дряева Г.П. ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование своей позиции указывает, что нарушены требования ГПК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявление прокурора направлено на защиту неопределенного круга лиц, на обеспечение правового, экономического благополучия общества и затрагивает не интересы конкретного лица, а защиту публичного, общественного интереса, в том числе значительного числа граждан, которые не могут быть индивидуализированными и могли бы принять участие в торгах на представление права аренды на земельный участок.

В возражениях на представление представитель администрации Минераловодского муниципального района Горбачев Д.Е. считает представление не подлежащим удовлетворению.

Представители администрации Минераловодского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Левушкиной Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1, 3 статьи 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 23.1 КоАП РФ, прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальной процедуры не в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, представление помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края Дряевой Г.П. - без удовлетворения.