Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ериной Э.В. на частное определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе частной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года удовлетворено заявление Наурузова С.В. о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка под принадлежащим на праве собственности жилым домом.

Одновременно с принятием решения судьей по делу вынесено частное определение в адрес руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ериной Э.В. для принятия мер организационного характера в целях недопущения нарушений действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным частным определением, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ерина Э.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Наурузова С.В. - Роденкову Ю.Н., просившую доводы частной жалобы оставить без удовлетворения, мнение представителя КУМИ Шабалдас М.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частное определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года удовлетворено заявление Наурузова С.В. о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 21 января 2015 года N ... об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., под принадлежащим на праве собственности жилым домом по улице ... , ... в городе Ставрополе. На администрацию города Ставрополя возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка. В качестве оснований для вынесения судьей обжалуемого частного определения указано на незаконные действия руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, связанные с подготовкой отказа в предоставлении муниципальной услуги и совершенные с превышением пределов предоставленных полномочий, поскольку проверка законности оснований возникновения зарегистрированного права относится к исключительной компетенции суда. При наличии же зарегистрированного права собственности за заявителем Наурузовым С.В. на индивидуальный жилой дом, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был не вправе подписывать уведомление об отказе, а заявителю в установленные сроки должна была быть предоставлена услуга в соответствии с регламентом. Кроме того, судья первой инстанции сослался на то, что в нарушение действующего законодательства в письменном уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка не содержится должной мотивировки оснований отказа, не имеется никаких рекомендаций, касающихся дальнейших действий заявителя, совершение которых было бы необходимо для возможности предоставления земельного участка.

Между тем, судебная коллегия считает, что для вынесения по делу частного определения не имелось законных оснований.

К такому выводу судебная коллегия пришла по тем причинам, что вынесенным решением судом устранен выявленный случай нарушения законности в отношении заявителя Наурузова С.В. При этом, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ерина Э.В. действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий по рассмотрению обращения Наурузова С.В., хотя и допустила в данном конкретном случае ошибку, выразившуюся в принятии незаконного решения.

В этой связи следует отметить, что предоставленное собственнику исключительное право на объект недвижимости не является безусловным основанием для органа местного самоуправления подготовить по его обращению постановление о предоставлении земельного участка в собственность и проект договора купли-продажи земельного участка. Постановлением администрации города Ставрополя от 18 декабря 2012 года N 3994 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" утвержден регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" (далее Регламент).

Названным Регламентом предусмотрено как издание постановления о предоставлении земельного участка, так и подготовка уведомления об отказе.

Относительно указания на отсутствие в письменном уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка должной мотивировки оснований отказа, рекомендаций по дальнейшим действиям заявителя в целях реализации возможности предоставления земельного участка, то судебная коллегия не согласна с данными выводами судьи первой инстанции.

Как следует из текста уведомления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 21 января 2015 года N ... об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в нем достаточно мотивированно указаны основания отказа со ссылками на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2.9 Регламента, даны рекомендации по дальнейшим действиям в целях реализации возможности предоставления земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона по указанным судом основаниям в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.