Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33А-497/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 02 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя М.М.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 марта 2015 года

по исковому заявлению А.Г.С. к администрации города Ставрополя об обязании предоставить благоустроенную квартиру на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

А.Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о возложении обязанности предоставить благоустроенную квартиру на условиях договора социального найма, указав, что 26.09.2014 года принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя составом семьи 1 человек. Она проживает в квартире N " ... " по улице " ... ", " ... " в городе Ставрополе на условиях договора социального найма. Жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания на основании постановления администрации города Ставрополя N " ... " от 23.01.2012 года "Об утверждении заключения от 11.10.2011 года N " ... " о признании жилых помещений квартиры N " ... " дома N " ... " расположенного в городе Ставрополе по улице " ... ", непригодными для проживания граждан". Согласно заключению эксперта, жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу.

22.10.2014 года она обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке, однако письмом от 19.11.2014 года N " ... "ответчик подтвердил, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения при подходе очереди.

Полагает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, при этом, указала, что жилое помещение, которое она занимает, согласно договору социального найма, состоит из двух жилых комнат и составляет по общей площади " ... "кв.м., иного жилья не имеет.

Просила суд обязать администрацию города Ставрополя предоставить ей на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах города Ставрополя, состоящую не менее чем из двух комнат с общей площадью не менее чем " ... "кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 марта 2015 года исковое заявление А.Г.С. к администрации города Ставрополя об обязании предоставить благоустроенную квартиру на условиях договора социального найма - удовлетворено. На администрацию города Ставрополя возложена обязанность предоставить А.Г.С. на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах города Ставрополя, состоящую не менее чем из двух комнат с общей площадью не менее чем " ... "кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя М.М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании заключения от 11.10.2011 года N " ... ", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 23.01.2012 года N " ... " жилые помещения квартиры N " ... " многоквартирного дома по улице " ... ", " ... " в городе Ставрополе, признаны непригодными для проживания граждан. В данном постановлении отсутствует указание на то, что данные жилые помещения ремонту или реконструкции не подлежат, в связи с чем, к спорным правоотношениям не должны применяться нормы части 2 статьи 57 ЖК РФ. Сведения о признании в установленном порядке многоквартирного дома по улице " ... ", " ... " в городе Ставрополе, аварийным в администрации города Ставрополя отсутствуют. Предоставить семье заявителя квартиру в обход очередности администрация города Ставрополя не имеет правовых оснований, так как это приведет к ущемлению прав и законных интересов впереди стоящих граждан. Просит решение суда отменить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Г.С. считает решение законным, обоснованным, вынесенным на основании всестороннего исследования материалов дела. Указывает, что материалами дела подтверждено, что она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя, ответчиком признается право на внеочередное предоставление жилого помещения. Полагает, что бездействие администрации города Ставрополя, выразившиеся в непредставлении истцу жилого помещения по договору социального найма в соответствии с социальными нормами, незаконно. Вынесенное решение отвечает всем требованиям действующего законодательства, соответствует сложившейся судебной практике и не подлежит отмене.

Представители администрации города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав А.Г.С., ее представителя Ф.А.В., полагавших, решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.Г.С. на основании договора социального найма жилого помещения N " ... " от 13.03.2009 года проживает в двухкомнатной квартире N " ... " общей площадью " ... "кв.м, в том числе жилой площадью " ... "кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", д. " ... " (л.д. 11-12), имеет постоянную регистрацию по указанному адресу (паспорт серия " ... " N " ... ", выдан 11.07.2003 года ОВД " ... " района города Ставрополя л.д. 21). Сведения о регистрации права собственности А.Г.С. отсутствуют (справка ГУН СК "Крайтехинвентаризация" от 29.10.2013 года N Н-" ... " л.д. 22).

Согласно заключению в результате технического обследовании квартиры N " ... " по улице Объездная N " ... " установлено, что общий физический износ жилого помещения составляет более 80%. Уровень пола располагается на уровне земли, что приводит к замоканию стен и полов. Заложение фундаментов выполнено выше уровня промерзания грунтов, что приводит к постоянным деформациям и разрушению основных несущих конструкций всего жилого дома. Жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу (л.д. 23-26).

Постановлением администрации города Ставрополя N " ... " от 23.01.2012 года утверждено заключение от 11.10.2011 года N " ... " о признании жилых помещений квартиры N " ... " дома N " ... ", расположенного в городе Ставрополе по улице " ... ", непригодными для проживания граждан (л.д. 17).

Постановлением администрации города Ставрополя от 26.09.2014 года N " ... " на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.07.2014 года А.Г.С. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя, составом семьи 1 человек (л.д. 28, 36-45), по общей очереди истец состоит под номером " ... ", по списку граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма - " ... ".

21.10.2014 года обратившись в администрацию города Ставрополя с заявлением о незамедлительном (внеочередном) предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в силу статьи 57 ЖК РФ (л.д. 29), ответом от 19.11.2014 года N " ... "комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя ссылаясь на статью 57 ЖК РФ, разъяснил, что при выделении финансовых средств для обеспечения жильем указанной категории граждан и при подходе очереди А.Г.С. ей будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Предоставление квартиры в обход очереди администрации города Ставрополя не имеет оснований, так как впереди стоящие в очереди граждане также остро нуждаются в улучшении жилищных условий, и удовлетворение просьбы приведет к ущемлению их нрав и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с правилами ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что А.Г.С. имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма находящегося в территориальных границах города Ставрополя, состоящего не менее чем из двух комнат с общей площадью не менее чем " ... "кв.м.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация города Ставрополя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: