Решение Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 7-350/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ч.Т.П. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ставропольскому краю С.Д.Н. N " ... " от 29 октября 2014 года " ... " ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ч.Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч.Т.П. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Ч.Т.П. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Ч.Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в краевой суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ч.Т.П.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Ч.Т.П. - Т.В.А., поддержавшую доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя УФАС по Ставропольскому краю С.Е.А., оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2014г. первым заместителем прокурора Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Т.П.

В ходе мониторинга размещенных заказов на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, было установлено, что 02.10.2014 года в 17 часов 51 минуту ГУ Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на указанном сайте опубликовано извещение о закупке N" ... " в форме электронного аукциона "Поставка расходных материалов и запасных частей для офисной и вычислительной техники" с начальной (максимальной) ценой контракта " ... " рублей.

02.10.2014 года Ч.Т.П., являясь должностным лицом - " ... " ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, находясь в служебном кабинете N " ... ", расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " " ... ", утвердила документацию об указанном электронном аукционе. В составе документации об электронном аукционе N" ... " содержался проект контракта, ряд положений которого не соответствовал действующему законодательству.

Указанные обстоятельства и виновность Ч.Т.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ч.Т.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылками на нормы гражданского законодательства не состоятельны, так как дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства с применением норм административного законодательства, поэтому применение вышеуказанных правовых норм недопустимо.

Суд также считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в указанных пунктах проекта контракта воспроизведены соответствующие нормы Закона N44-ФЗ, следовательно, положения п.п. 7.3, 7.5 проекта контракта не противоречат положениям частей 5,8 ст. 34 вышеуказанного закона, как указано в постановлении и решении суда, и не исключают применение частей 5,8 ст. 34 Закона N44-ФЗ, а также, что отделением фонда избран отсылочный способ установления фиксированной суммы штрафа в рамках Закона N44-ФЗ, поскольку Законом N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена необходимость указания в контракте условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также размере штрафа в виде фиксированной суммы, определением в порядке, установленном Правительством РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ч.Т.П. состава и события административного правонарушения опровергаются действующим законодательством, а именно Законом N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поэтому основания для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ч.Т.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров