Решение Ставропольского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 7-375/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края В.А. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 декабря 2014 года В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год месяцев.

Не согласившись с данным постановлением В.А. обжаловал его в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В.А. просит указанное решение судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В письменных возражениях на жалобу В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД В.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на них, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу обоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 ноября 2014 года в 02 часа 12 минут в г. Благодарном на ул. В.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Хундай IХ", в состоянии опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по административному делу, судья районного суда не в полной мере учел требования действующего законодательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием полагать, что В.А. находился в состоянии опьянения и освидетельствования на состояние опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения В.А. сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края В.А. правомерно предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он согласился.

По данным медицинского освидетельствования, проведенного 07 ноября 2014 года в Благодарненской центральной районной больнице, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.А. составила 0,39 мг/л, при первичном исследовании и 0,29 мг/л при исследовании через 20 минут.

Сделав вывод об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на то, что при медицинском освидетельствовании В.А. и при оформлении административного материала допущены нарушения требований закона.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1025).

Из акта медицинского освидетельствования N от 07 ноября 2014 года следует, что у В.А. установлено состояние опьянения (л.д.7).

Данные обстоятельства не приняты во внимание судьей районного суда, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края -удовлетворить.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года в отношении В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Благодарненский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко