Решение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 7-409/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Д.С. на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Т.С.В. от 12 марта 2015 года Коваленко Марина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе Б.Д.С. просит указанное решение судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу К.М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав Б.Д.С., поддержавшего доводы жалобы, а также инспектора ДПС Т.С.В., полагавшего, что им вынесено законное и обоснованное постановление, заслушав возражения на жалобу К.М.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 года около 17 часов 10 минут в районе дома N " ... " на ул." ... " в г.Светлограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением К.М.А. и автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением Б.Д.С.

Постановлением инспектора ДПС от 12 марта 2015 года К.М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она, выполняя маневр поворота налево, нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ, создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

Прекращая производство по административному делу, судья не в полной мере учел требования действующего законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В решении судьи указано, что в протоколе об административном правонарушении N " ... " от 12.03.2015 года отсутствуют сведения о нарушении К.М.А. п. 8.1 ПДД РФ в части неподачи сигнала поворота.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако данный вывод судьи является несостоятельным, поскольку в указанном протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение водителем К.М.А. п.8.1 ПДД РФ (л.д. 6).

Указанным фактам в решении судьи не дана надлежащая оценка.

Также судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Б.Д.С. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия и собственником автомобиля, получившего в результате ДТП механические повреждения. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются. Поэтому Б.Д.С. наделен правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, вправе обжаловать состоявшиеся по данному делу решения и принимать участие в их рассмотрении.

Однако, в нарушение указанных требований закона, Б.Д.С. допрошен судьей районного суда только в качестве свидетеля. В связи с чем он был лишен возможности участвовать в исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и давать свои пояснения.

Кроме того, отменяя постановление инспектора ДПС в отношении К.М.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что Б.Д.С., управляя автомобилем и двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", незаконно пересек сплошную линию дорожной разметки и нарушил правила обгона, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому судья указал на наличие вины именно водителя Б.Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм выводы о несоблюдении Б.Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - К.М.А.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения, являются существенными, они привели к принятию незаконного решения.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Д.С. удовлетворить.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда П.П. Озеров