Решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7-426/2015

ФИО1 СУД

Р Е Ш Е Н И Е

город ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ставропольского ФИО1 суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Е. на решение судьи Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в ФИО1 суд Е просит отменить постановление должностного лица и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу инспектор БДПС ГИБДД по "адрес" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно требованиям пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты на ул. "адрес" ФИО3, управляя автомобилем "Форд Мондео", приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", при включении разрешающего сигнала светофора, для пешеходов, не дал пешеходам возможности закончить переход проезжей части, чем нарушил п.14.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Е. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Е оставить без удовлетворения.

Решение судьи Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Судья ФИО1 суда ФИО4