Решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7-432/2015

ФИО1 СУД

Р Е Ш Е Н И Е

город ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ставропольского ФИО1 суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по "адрес" на решение судьи Промышленного районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель N от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В своей жалобе начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по "адрес" просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по доверенности поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером установлено, что М. Ю.Е. самовольно занял и использует земельный участок площадью кв.м. по вышеуказанному адресу.Судом первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, сделан правильный вывод о том, что инспектором не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районным судьей установлено, что Ю.Е. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: город ФИО1, Фотографии и замеры данных земельных участков обоснованно не приняты судом в качестве доказательств совершения Ю.Е. административного правонарушения, поскольку сделаны инспектором без наличия документов, необходимых для определения точных границ участков.

Земельный участок с кадастровым номером огорожен с западной стороны металлическим забором, который установил собственник соседнего земельного участка, в связи с чем, суд сделал вывод об отсутствии между собственниками смежных земельных участков спора о границах данных участков.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств самовольного занятия Ю.Е. земельных участков.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по "адрес" оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья ФИО1 суда ФИО3