Решение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 7-469/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2015 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд П просит отменить решение суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав адвоката П. представившей ордер N года в защиту интересов П., поддержавшей доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет административное наказание.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поповым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2015 года в 18 часов 00 минут на ул. в г.Ставрополе П установил на транспортном средстве подложные государственные регистрационные знаки в нарушение п.2, п.11 ОП ПДД РФ.

Этими действиями П совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются, в том числе, знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; показаниями свидетеля.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют данные должностного лица, является не состоятельным. Данный довод проверялся судьей районного суда и был обоснованно отклонен. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись П. в том, что с данным протоколом он ознакомлен, замечания, и объяснения по содержанию протокола отсутствуют. К протоколу об административном правонарушении, о совершении П. административного правонарушения по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю приложен рапорт и фотоматериал.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2015 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко