Решение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 7-474/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району К.И.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району К.И.В. N " ... " от 13 февраля 2015 года К.Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - К.И.В. просит указанное решение судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав К.Х.А. и его представителя К.З.Х. которые считают, что обжалуемое решение вынесено законно и обосновано и не подлежит отмене, К.И.В. который полностью поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить, нахожу жалобу обоснованной.

На основании ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КРФоАП, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.02.2015 года в 09 часов 45 минут на подъезде к городу Ставрополю от ФД " ... " (" ... " км + " ... " м) водитель К.Х.А. управлял автомобилем " ... " с нечитаемым (грязным) государственным регистрационным знаком.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 года утверждены ПДД РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что отсутствуют доказательства совершения К.Х.А. данного правонарушения.

Однако, данный вывод сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

Доказательств, объективно подтверждающих факт соблюдения К.Х.А. требований законодательства, материалы дела не содержат. Предметом должной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда это обстоятельство не являлось.

Судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и не дана им надлежащая оценка, в том числе видеозаписи правонарушения и фотографиям, на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края К.И.В. - удовлетворить.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года в отношении К.Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко