Решение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 7-485/2015

ФИО1 СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ставропольского ФИО1 суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М. на решение судьи Промышленного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением обжаловал его в Промышленный районный суд г. ФИО1.

Решением судьи Промышленного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен М. пропущенный срок на обжалование указанного постановления, и в удовлетворении жалобы отказано.

В своей жалобе в ФИО1 суд М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

В возражениях относительно доводов жалобы заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенных в них, представителя Межрайонной ИФНС России N по "адрес", просившей в удовлетворении жалобы отказать, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе. Жалоба поступила в Промышленный районный суд г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи М. не пропущен.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеуказанного Закона непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО совершено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении заявления о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, в связи со сменой лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст.14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы в указной части не принимаются во внимание.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что поданное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без рассмотрения, а оглашено при вынесении судом решения, несостоятельны, поскольку резолютивная часть решения суда содержит удовлетворенное требование заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, нормы действующего административного законодательства не содержат запрета на рассмотрение данного вопроса при вынесении судом решения, поэтому судом указанное ходатайство правомерно рассмотрено с применением положений ст.30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отказе суда в истребовании доказательств и привлечении свидетелей по делу являются несостоятельными, поскольку протоколы судебных заседаний содержат указанные ходатайства, которые судом первой инстанции удовлетворены частично, что является правом суда в силу закона, истребуемым документам дана оценка. Ссылки заявителя на нормы гражданско-процессуального законодательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дело рассматривается в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дополнив резолютивную часть выводом об оставлении постановления начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в отношении М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Судья ФИО1 суда ФИО3