Решение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 7а-361/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш.Ю.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2015 года Ш.Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок " ... ".

В своей жалобе в краевой суд Ш.Ю.Е. просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2015 года, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В своем отзыве на жалобу представитель МРУ Росфинмониторинга по СКФО К.О.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ш.Ю.Е. и ее представителя А.Е.А., просивших жалобу удовлетворить, постановление отменить, а также выслушав представителя Росфинмониторинга К.О.Н., поддержавшую доводы, изложенные в отзыве, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО N 68-н от 09.10.2014г. комиссии в составе: председателя комиссии: ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО Б.Т.А., членов комиссии: специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО А.А.Э., специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО С.Е.В., поручено в период с 09.10.2014г. по 07.11.2014г. провести проверку осуществляемой ООО " ... " деятельности за период с 01.01.2010г. по 08.10.2014г.

09.10.2014г. в адрес ООО " ... " по адресу государственной регистрации общества и по адресу фактического места нахождения: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. " ... ", д. " ... " офис " ... ", было направлено требование о предоставлении документов и информации N " ... ", которое было вручено Ш.Ю.Е. 11.10.2014г.

22.10.2014г. по адресу места нахождения (государственной регистрации юридического лица на территории РФ) ООО " ... " (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. " ... ", д. " ... " офис " ... ") сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по СКФО установлено, что офис Общества закрыт, о чем составлен соответствующий акт от 22.10.2014 г.

23.10.2014г. в 11 часов 30 минут сотрудники МРУ Росфинмониторинга по СКФО в присутствии УУП ОП N 3 Управления МВД России по г. Ставрополю Л.И.С, осуществили повторный выезд в ООО " ... " в целях осуществления анализа документов Общества, представляемых в соответствии с Требованием. Выездом установлено, что офис организации закрыт, о чем свидетельствуют объяснения сотрудников офиса расположенного рядом.

В сопроводительном письме, адресованному 24.10.2014г. руководителю МРУ Росфинмониторинга по СКФО, Ш.Ю.Е. письменно пояснила, что требование N " ... " о предоставлении документов и информации было получено ею 21.10.2014г. В связи с большим объемом запрашиваемой информации и документов, предоставить запрашиваемые документы в указанный срок не представляется возможным. Недостающие документы формируются и будут представлены в ближайшее время. Часть запрашиваемых документов были направлены Ш.Ю.Е. в адрес МРУ Росфинмонитронига по СКФО 24.10.2014г. и получены МРУ Росфинмонитронига по СКФО 29.10.2014г.

Протоколом об административном правонарушении N 19-04-24/190 от 24.11.2014г. подтверждается, что " ... " ООО " ... " Ш.Ю.Е. в установленный требованием срок не представила запрашиваемые документы в полном объеме.

Так, Ш.Ю.Е. не были представлены органу государственного контроля копии Правил внутреннего контроля; копии документов, подтверждающих соответствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, квалификационным требованиям к таким лицам; копии документов по подготовке и обучению кадров в целях ПОД/ФТ; копии документов, подтверждающих осуществление идентификации клиентов, их представителей и выгодоприобретателей; сведения об операциях, по которым направлялась информация в Росфинмониторинг и прочие документы, которые могут быть связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что факт совершения Ш.Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, объективно и достоверно подтверждается: протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, Ш.Ю.Е. извещена о дате и времени составления протокола надлежащим образом.

Факт совершения Ш.Ю.Е. правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от 24.11.2014г. и ее письменных пояснений, подтверждается приказом МРУ Росфинмониторинга по СКФО N. 68-н от 09.10.2014г., требованием от 09.10.2014г., телеграммами, актом выезда в организацию от 22.10.2014., свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в валоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о создании ООО " ... ", Уставом ООО " ... ", решением от 24.01.2014г. о назначении Ш.Ю.Е. " ... " ООО " ... ".

Административное наказание Ш.Ю.Е. назначено в пределах санкции ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не позволяют усомниться в законности и обоснованности обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.Ю.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2015 года в отношении Ш.Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров