Решение Ставропольского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 7а-373/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя в интересах Ю.И. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Податель жалобы просит указанное постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства. Судом не выяснены все обстоятельства по делу, а именно имелась ли вина в действиях А.В., имелись ли обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отзыве на жалобу А.К. просит отменить постановление судьи от 09 апреля 2015 года, учесть доводы жалобы и доводы, представленные им в отзыве, жалобу удовлетворить.

В отзыве на жалобу Н.А. просит отменить постановление судьи от 09 апреля 2015 года, учесть доводы жалобы и доводы, представленные им в отзыве, жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, отзывы на нее, материалы административного дела, выслушав представителя И.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Н.А., А.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя М.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как указывается в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2015 года, 04 марта 2014 года в 04 часа 00 минут А.В., управлял автобусом на 720 км а/д М 4 Дон в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения в результате чего допустил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП пассажир Н.А. получил телесные повреждения, причинен средней тяжести вред здоровью, пассажир А.К. получил телесные повреждения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, инкриминируемое А.В. совершено 04 марта 2014 года.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 16 января 2015 года и направлен на рассмотрение, получен Павловским районным судом Воронежской области 21 января 2015 года.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении и не может быть вынесено по истечении одного года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац 4 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что определением Павловского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2015 года было удовлетворено ходатайство А.В. о направлении административного материала в отношении последнего по месту жительства в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Материал в Шпаковский районный суд поступил 23 марта 2015 года, срок давности привлечения А.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления от 09 апреля 2015 года истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судьей Пятигорского городского суда допущено не было, а потому постановление отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко