Решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7а-418/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л.С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2015 года Л.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В своей жалобе Л.С.С. просит отменить постановление судьи. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, указывает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2015 года около 21 часа Л.С.С., находясь возле дома N " ... " на ул. " ... " в г. Ставрополе, вел себя агрессивно, беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.С.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении, заявления и объяснения Л.Л.А., рапорт сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Л.С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении Л.С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Л.С.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Л.С.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2015 года в отношении Л.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко