Определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7а-419/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., при подготовке к рассмотрению жалобы А.Р.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2015 года А.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... ".

В своей жалобе в краевой суд А.Р.Г. просит постановление судьи отменить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

20 мая 2015 года в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство А.Р.Г., в котором указано, что он отказывается от поданной жалобы и просит производство по жалобе прекратить.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КРФоАП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КРФоАП).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство А.Р.Г. и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство А.Р.Г. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2015 года.

Производство по жалобе А.Р.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко