Определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7а-421/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.Р.Р. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2015 года А.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

В своей жалобе А.Р.Р. просит отменить постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи с нарушением административного законодательства.

В Ставропольский краевой суд поступило заявление (ходатайство) А.Р.Р., об отказе (отзыве) от поданной жалобы.

В судебное заседание стороны по делу как А.Р.Р. так и представитель УМВД РФ по г. Ставрополю Ставропольскому краю не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены были должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данное заявление (ходатайство) А.Р.Р., об отказе (отзыве) от поданной жалобы.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Фактически, поданное заявление А.Р.Р. об отказе от поданной им жалобы, сводится к просьбе о прекращении производство по жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10, 30.12 КРФоАП, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КРФоАП, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КРФоАП).

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство А.Р.Р. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2014 года.

Производство по жалобе А.Р.Р. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко