Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М.В.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года Г.М.Б., являясь " ... " дорожно-мостового хозяйства МУ УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.
Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М.В.В., обратился с жалобой в краевой суд, в которой просил отменить постановление суда. Так же в поданной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
В силу положений ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
30 января 2015 года судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.Б., являющегося " ... " дорожно-мостового хозяйства МУ УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска.
В своем ходатайстве государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М.В.В. просит восстановить срок обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года, при этом никаких доводов в подтверждение обоснованности пропуска срока не указывает.
Однако, согласно почтовому извещению следует, что ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску было получено постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года - 12 февраля 2015 года. (л.д. " ... ").
Следовательно, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления суда истек 24 февраля 2015 года, с учетом установленного праздничного дня.
Жалоба на постановление судьи поступила в канцелярию Ставропольского краевого суда 07 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления суда.
При этом никаких доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года в ходатайстве не представлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года.
Руководствуясь ст. 30.3-30.4, ст. 30.9 КРФоАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М.В.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года - отказать.
Производство по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М.В.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года - прекратить.
Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.