Решение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 7а-465/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Т. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2015 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

В своей жалобе в краевой суд заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ставропольскому краю майор внутренней службы просит постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, судья применил наказание ниже предела, установленного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ чем существенно нарушил нормы материального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю - А. по доверенности N 142 от 01 июня 2015 года поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной, а судебное постановление принятым с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями процессуального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2015 года в 15-00 часов в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ была выявлена гражданка республики Узбекистан М., которая находилась на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, за что инспектором ОПНМ N1 ОИК УФМС России по СК в отношении неё был составлен протокол 26 РР N45706 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрев данное дело, судья городского суда признал М. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Между тем, санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами административного законодательства административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).Европейский Суд по правам человека отметил, что право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначая М, наказание в виде штрафа, судьей указано, что административное выдворение за пределы РФ не может быть применено к ней, поскольку ее супруг на законных основаниях находится на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность, имеет регистрацию по адресу: г. Кисловодск. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства этому.

Также судьей не учтено, что М. является гражданкой республики Узбекистан, с 2012 года проживает на территории РФ, не работает, не имеет регистрации, на миграционном учете не состоит.

М. не отрицала, что она длительное время находится в России нелегально.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

П.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах указанное постановление суда подлежит отмене.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Т. удовлетворить.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2015 года в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко