Решение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 7а-467/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т. на постановление судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2015 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

В своей жалобе в краевой суд Т. просит отменить постановление суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2015 года в 16 часов 30 минут на ул. Пионерской в селе Степном Степновского района Ставропольского края Т. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия и не выражаться нецензурной бранью, не реагировал. На требования проехать в ЦРБ с. Степное для прохождения медицинского освидетельствования отказался, пытаясь покинуть место административного правонарушения и тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.8), рапортами сотрудников полиции (л.д.1,2), объяснениями свидетелей (л.д.4-6), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 09 мая 2015 года (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.Таким образом, перечисленными выше доказательствами достоверно указывают на то, что Т. совершал действия, нарушающие общепринятые правила поведения в общественном месте, направленные на нарушение общественного порядка, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствуют закону, а действия Т., связанные с неподчинением такому требованию образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы Т. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции являлось законным, относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательным для Т.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он фактически был привлечен дважды за одно и то же деяние по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае нормы права истолкованы неверно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, даже если требование касалось прекращения противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В данной ситуации действия лица, пусть и представляющие собой продолжение иного противоправного деяния (ч.2 ст.20.1 КоАП РФ), однако имеющие иной объект посягательства, не могут быть охвачены составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и влекут самостоятельную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом в описательной части постановления указано о совершении Т. административного правонарушения 09 мая 2013 года, что исключает производство по делу в связи с истечением сроков давности не принимается во внимание, поскольку таковое описание судом является технической ошибкой и не влечет отмену постановления, и не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судьи районного суда о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о существенных процессуальных нарушениях при получении объяснений свидетелей в связи с предупреждением их об уголовной ответственности по ст.ст. 307,309 УК РФ, а не по ст.17.9 КоАП РФ, также не влечет отмену постановления судьи, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Т. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Т. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2015 года в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко