Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 3 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепкиной А. С., Клепкина П. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Алисовой Н. В., Королева К. С., Синицыной Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ответчика Администрации города Хабаровска - Заверяева А.Н., истцов Клепкиной А.С., Клепкина П.В. и их представителя Аверьяновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепкина А.С., Клепкин П.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском о предоставлении вне очереди за счет жилищного фонда Администрации города Хабаровска благоустроенного жилого помещения в пределах города Хабаровска на состав семьи 3 человека в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 72 кв.м. В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма истцы проживают в квартире N дома N по "адрес". Дом, в котором расположена названная квартира, является аварийным, не пригодным для проживания, имеет 70% износа. Ранее дом принадлежал Министерству путей сообщения России; 16 ноября 2006 года дом передан в муниципальную собственность. Ответчик не выполняет требования статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации о выселении истцов во внеочередном порядке в иное благоустроенное жилое помещение. Клепкин П.В. является инвалидом "данные изъяты" и имеет право на дополнительную жилую площадь.

Определением суда от 1 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Алисова Н.В., Синицына Е.С., Королев К.С. (л.д. 43).

20 июня 2014 года к исковому заявлению Клепкиных присоединились Алисова Н.В., Королев К.С., Синицына Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4. В обоснование требований указано, что все истцы проживают в квартире N дома N по "адрес" на правах членов семьи нанимателя. Заключением межведомственной комиссии Администрации города Хабаровска от 2 июля 2013 года дом N по "адрес" признан аварийным. Семья истцов состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 августа 2008 года. Поэтому истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Хабаровске исходя из нормы предоставления 18 кв.м. на каждого члена семьи. Клепкин П.В. страдает хроническим заболеванием, дающим ему право на предоставление дополнительной жилой площади в отдельном жилом помещении. На основании чего, после уточнения требований, истцы просили суд возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди Алисовой Н.В., Королеву К.С., Синицыной Е.С., Клепкиной А.С., ФИО3, ФИО1, ФИО4. благоустроенное жилое помещение в городе Хабаровске, пригодное для постоянного проживания по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 144 кв.м.; Клепкину П.В. - в виде отдельной квартиры не менее 36 кв.м. (л.д. 81, 204).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска настаивает на отмене принятого по делу решения как несоответствующего нормам законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям. Полагают, что истцам должно быть предоставлено иное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (52.7 кв.м.), а не жилое помещение большей площадью исходя, из нормы предоставления жилой площади, как это сделал суд в нарушение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не согласны с решением суда о предоставлении истцам жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность предоставления жилого помещения малоимущим гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, с соблюдением очередности. Считают, что предоставление жилого помещения Клепкину П.В., являющемуся инвалидом, должно производиться за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов. При этом статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право Клепкина П.В. на предоставление отдельного жилого помещения как лицу, страдающему заболеванием, которое делает невозможным его проживание с другими совместно проживающими гражданами, являющимися членами его семьи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Заверяев А.Н. поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене решения суда.

Клепкина А.С. и Клепкин П.В., а также представитель истцов Аверьянова С.В. просили решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дом N по "адрес", 1936 года постройки, был передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" на основании решения Хабаровской городской думы от 21 февраля 2006 года N 209, распоряжения Мэра города Хабаровска от 16 ноября 2006 года N 3553-р, по акту приема-передачи от 28 июня 2007 года. На момент передачи в муниципальную собственность дом имел 71% износа.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N в квартире N указанного дома проживают и зарегистрированы Алисова Н.В. (наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ); ее дети - Королев К.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Синицына Е.С. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Клепкина А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ); муж Клепкиной А.С. - Клепкин П.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и их совместный ребенок ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ); дети Синицыной Е.С. - ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 39, 40).

На основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 2 июля 1987 года N 432-р семья нанимателя Алисовой Н.В. в составе 7 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, что подтверждается письмами Администрации города Хабаровска от 5 июля 2013 года N, от 23 декабря 2013 года N (л.д. 18, 80).

Заключением межведомственной комиссии города Хабаровска от 2 июля 2013 года N дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 75-78).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 24 октября 2014 года установлено, что жилое помещение N в доме N по "адрес" относится к категории непригодных для проживания; при аварийном техническом состоянии проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома N по "адрес" нецелесообразно (л.д. 117-129).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление жилого помещении по двум основаниям: в порядке очередности по нормам предоставления - как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статьи 49, 51, часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); во внеочередном порядке с правом на равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - как граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57, статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также судом первой инстанции установлено, что Клепкин П.В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. В связи с чем он имеет право на внеочередное предоставление отдельного жилого помещения общей площадью, с увеличением нормы предоставления не более чем в 2 раза - (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57, часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Принимая во внимание длительность нахождения истцов на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, аварийность и непригодность для проживания жилого помещения, в котором они проживают, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика обеспечить истцов жилыми помещениями по нормам предоставления.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции по изложенным в решении мотивам, поскольку данное решение предусматривает восстановление и защиту жилищных прав истцов в той мере, в какой предписывает закон при утрате возможности пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма вследствие непригодности жилого помещения для проживания, при одновременном обеспечении жилым помещением этих граждан как малоимущих.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о существенном превышении общей площади жилого помещения, установленной для истцов решением суда. При этом коллегия учитывает, что право истцов на улучшение жилищных условий не было обеспечено реализацией на протяжении 27 лет. При такой длительности нарушения права, постановленное судом по делу решение в полной мере устраняет последствия нарушений жилищных прав, допущенных ответчиком в отношении истцов.

Доводы жалобы о несоответствии закону решения суда в части удовлетворения требований Клепкина П.В., опровергаются установленными по делу фактами и содержанием статей 51, 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые суд сослался в своем решении.

Решение суда соответствует закону и не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 февраля 2015 года по исковому заявлению Клепкиной А. С., Клепкина П. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Алисовой Н. В., Королева К. С., Синицыной Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении жилого помещения - оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.