Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Кривошеева Д. А. к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района об уменьшении пени по договору на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года по исковому заявлению Кривошеева Д. А. к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района об уменьшении пени по договору,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Ковригиной О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района об уменьшении пени по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией Хабаровского муниципального района договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в 588 метрах на северо-восток от жилого дома "адрес" для индивидуального строительства. Договором предусмотрено условие начисления пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы. Согласно уведомления, представленного ответчиком, годовой размер арендной платы составляет "данные изъяты", а размер пени "данные изъяты". Просил уменьшить размер пени до "данные изъяты", из расчета ежемесячной арендной платы "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней, Кривошеев Д.А просит отменить решение суда, указав, что размер пени в 20 раз превышает годовую ставку рефинансирования. Договор заключен по результатам аукциона, с более сильной стороной диктующей условия. Сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, и равна 183% годовых. Заключая договор аренды он пытался реализовать свое право на улучшение жилищных условий. По мере возможности он вносил арендные платежи. Суд не интересовался его материальным положением. С 2010 года по 20 апреля 2014 года его жена находилась в декретном отпуске, его сыну установлена "данные изъяты", в 2012 году у них родилась дочь ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района указало, что истец добровольно подписал договор аренды, согласившись с его условиями. Доказательств тяжелого материального положения истец не предоставил. С истцом заключено три договора аренды земельных участков, по которым также имеется просрочка платежей.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Д.А. заключил в Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района договор N аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в 588 метрах на северо-восток от жилого "адрес" для индивидуального жилищного строительства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годовым размером арендной платы "данные изъяты". Арендная плата за 2012 год составляет "данные изъяты". Арендная плата вносится ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы. Истцом вносились платежи в суммах: 20 января 2012 года - "данные изъяты", 31 июля 2013 года - "данные изъяты", 22 января 2014 года - "данные изъяты", 13 марта 2014 года - "данные изъяты", 19 января 2015 года - "данные изъяты".

Ответчиком рассчитана пеня в размере "данные изъяты", предъявлено требование о ее уплате, а так же предъявлены требования по оплата арендной платы за участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время истцом оплачены пени в полном размере.

Суд первой инстанции, установив что истцу было известно о внесении арендной платы ежемесячно, трудное материальное положение им не подтверждено, пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки не является чрезмерным.

Довод о необходимости снижения размера пени из-за тяжелого материального положения, несостоятелен, поскольку представленные к апелляционной жалобе документы свидетельствуют о семейном положении истца, о периоде нахождения его супруги в декретном отпуске, о состоянии здоровья ребенка, но с однозначностью не подтверждают тяжелое материальное положение истца.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года по исковому заявлению Кривошеева Д. А. к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района об уменьшении пени по договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко