Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Кобелеву Е. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере "данные изъяты" в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 % годовых, заемщик обязанность по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью ФИО1 судом произведена замена ответчика правопреемником Кобелевым Е.С..

Представителем истца ОАО "Сбербанк России" размер исковых требований уменьшен до "данные изъяты" путем исключения из заявленной ко взысканию суммы задолженности неустойки за просрочку основного долга и процентов.

Заочным решением Кировского районного суда Приморского края от 12.03.2014 года исковые требования были удовлетворены, по заявлению ответчика определением суда от 14.08.2014 года заочное решение отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по частной жалобе Кобелева Е.С. отменено определение Кировского районного суда Приморского края об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, гражданское дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Ответчик Кобелев Е.С. исковые требования не признал, ссылаясь на заключение его матерью договора страхования на случай смерти от несчастных случаев и болезни.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2015 года ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Крекотень Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что при наличии заключенного с ФИО1 договора страхования, после ее смерти никто из наследников документы, необходимые для получения страхового возмещения, не представил, что не позволило банку обратиться с заявлением о страховой выплате. Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", и наличие договора страхования не освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кобелев Е.С. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на умышленность действий банка, скрывшего информацию о страховке, и лишившего его возможности представить документы, необходимые для ее оформления. После смерти матери с ним связывалась служба безопасности ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору на сумму "данные изъяты" и по их просьбе он представил свидетельство о смерти ФИО1 в ближайшее отделение банка. О наличии второго кредитного договора он не знал вплоть до обращения к нему судебного пристава-исполнителя по заочному решению.

В судебном заседании ответчик Кобелев Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследство в виде квартиры "адрес" принял ее сын Кобелев Е.С..

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 01.11.2013 года образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" в том числе: основной долг - "данные изъяты" проценты - "данные изъяты"..

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования по риску смерти в результате несчастного случая или болезни путем подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", по которому страховщиком выступило ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", выгодоприобретателем - ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (п.п.3.3.3, 3.4.2, 8.2.2-8.2.3).: страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме; страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события; в случае, если страхователем будет пропущен установленный срок для уведомления страховщика о страховом событии, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховую выплату.

Согласно Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (п.п.3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.4-3.5): срок страхования устанавливается равным начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором; страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности; выгодоприобретателем по всем страховым событиям, признанным страховым случаем, является банк; в случае смерти застрахованного лица родственник застрахованного лица предоставляет в Банк необходимые документы, при отсутствии родственников Банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая; о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем, страховщик уведомляет родственника и страхователя и одновременно производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 418, 450, 810-811, 819, 927, 934, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что в силу действующего законодательства обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны с его личностью, в связи с чем, каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, заключая кредитный договор, наследодатель в обеспечение возврата долга застраховал свою ответственность на случай нетрудоспособности и смерти, при этом выгодоприобретателем по всем страховым событиям, признанным страховым случаем, является ОАО "Сбербанк России". Однако истец, получив информацию о смерти заемщика и наличии наследника, принявшего наследство, заведомо зная о наличии договора страхования, в страховую компанию для получения страхового возмещения не обратился (доказательств обратного не представлено), требований к наследственному имуществу не заявил, наследнику о наличии у наследодателя кредитных обязательств своевременно не сообщил. Поскольку Кобелев Е.В. не был поставлен в известность о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, он был лишен возможности представить необходимые для производства страховой выплаты документы. Банк не лишен возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отсутствия у банка возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в отсутствие необходимых документов, которые наследниками заемщика не представлены, а также о том, что решение о признании страхового события страховым случаем находится в компетенции страховщика, и наличие договора страхования не освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" поступило в Кировский районный суд Приморского края 02.12.2013 года. Согласно заявления о процессуальном правопреемстве от 28.01.2014 года по состоянию на указанную дату истцу было известно и о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и о наследнике, принявшем наследство, однако о том, что при заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования по риску смерти путем подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" истец не сообщил ни суду, ни Кобелеву Е.С. (доказательств обратного не представлено). И лишь после отмены заочного решения по заявлению ответчика и передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по запросу суда 10.03.2015 года информация и документы, свидетельствующие о включении ФИО1 в список лиц, застрахованных по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России (ОАО) были предоставлены суду.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Кобелева Е.С., не представлено. Согласно пояснений ответчика о наличии спорного кредитного договора он узнал лишь тогда, когда началось исполнение заочного решения суда, ранее по обращению службы безопасности банка он представил свидетельство о смерти матери в отделение ОАО "Сбербанк России" в г.Хабаровске в рамках иного кредитного обязательства его матери. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о проживании Кобелева Е.С. и ФИО1 в разных субъектах Российской Федерации, а также наличии у него заинтересованности в получении банком страховой выплаты для погашения кредитной задолженности, оснований сомневаться в достоверности данных пояснений ответчика, нет. Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии второго кредитного договора, по которому банком в связи со смертью заемщика получена страховая выплата.

Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска не возврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, банком не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению его прав.

В случае отказа в выплате страхового возмещения по обстоятельствам, освобождающим страховщика от производства выплаты, истец вправе вновь обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с наследников заемщика.

Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Кобелеву Е. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.Н. Овсянникова