Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3345/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 3 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондысюк В. С., Кондысюк О. И. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Пуляевской И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондысюк В.С., Кондысюк О.И. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире N по "адрес", предоставленной Кондысюк В.С. на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 17 декабря 2009 года. В декабре 2014 года истцы обратились в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ. Истцы считают данный отказ незаконным, полагают, что имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно. В связи с чем просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру N по "адрес".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. За Кондысюк В.С. и Кондысюк О.И. признано право собственности на квартиру N по "адрес" в равных долях.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с решением суда не согласно, просит его отменить. Указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие соистца Кондысюк О.И., не привлеченного к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондысюк В.С. просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судом установлено, что Кондысюк В.С. и его супруга Кондысюк О.И. проживают и зарегистрированы в квартире N по "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Кондысюк В.С.

На обращение Кондысюка В.С. о приватизации квартиры, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ответило отказом в связи с отсутствием у них полномочий для удовлетворения заявления истца (л.д. 5, 7).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы Кондысюк проживают в квартире N по "адрес" на условиях договора социального найма. С учетом этого, на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы обладают правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации полномочий на передачу квартиры истцам в порядке ее приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении законного требования граждан приватизировать жилое помещение.

При разрешении дела судом первой инстанции были проверены доводы возражений ответчика о соблюдении истцами условий реализации права на приватизацию жилого помещения. Какие-либо препятствия к реализации данного права судом не установлены.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие соистца Кондысюк О.И., не привлеченного к участию в деле и не извещенного о дате и времени судебного заседания, не нашел своего подтверждения.

Как видно из искового заявления, подписанного Кондысюк В.С., истцы Кондысюк В.С. и Кондысюк О.И. просили признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

После принятия искового заявления к своему производству и проведения подготовки дела, суд направил извещения сторонам, в том числе Кондысюк О.И., а также уведомил истца Кондысюка В.С. под роспись о дате и времени судебного заседания (л.д. 33, 34).

Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2015 года, было отложено в связи с неявкой Кондысюк О.И. (л.д. 39).

Об отложении судебного заседания на 24 марта 2015 года районный суд известил истцов под роспись через Кондысюка В.С., который в подтверждение полномочий на представление интересов своей супруги Кондысюк О.И. представил нотариальную доверенность, датированную 19 марта 2015 года (л.д. 43). Указанной доверенностью истец Кондысюк О.И., в соответствии с положениями главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделила Кондысюка В.С. правом выступать в суде от её имени.

24 марта 2015 года суд первой инстанции рассмотрел заявленные истцами требования с участием Кондысюка В.С., действовавшего в своих интересах и интересах своей супруги Кондысюк О.И.

Изучив материалы дела, коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не повлияли на принятие правильного по существу решения, а также не повлекли нарушения законных прав и интересов истца Кондысюк О.И.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кондысюк В. С., Кондысюк О. И. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.